о расторжении Мартемьяновой ГМ договора купли-продажи автомашины



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          

1 апреля 2011 года                                                                                  г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В.

при секретаре Халиловой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/11 по иску Мартемьяновой ... к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянова ... обратилась в суд с иском к ООО «ЮграАвто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 07 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 016-10 транспортного средства- автомобиля « Форд Фокус», на момент подписания договора стоимость автомобиля составляла 650 000 рублей. В соответствии с условиями договора, 07 июля 2010 года была произведена предоплата за автомобиль в размере 150 000 рублей, полная оплата по договору установлена до 24.07.2010 года, в связи с чем истцом и ОАО «Сбербанк РФ» был заключен кредитный договор от 28 июля 2010 года на сумму 500 000 рублей. Сумма в размере 500 000 рублей была перечислена на счёт ответчика, таким образом, истцом все обязательства в соответствии с договором купли-продажи, были исполнены надлежащим образом. Ответчик был обязан передать ему автомобиль в срок до 31 августа 2010 года, однако ответчик не исполнил своих обязательств по передаче товара в установленный срок, не передан автомобиль и до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 016-10 транспортного средства от 07 июля 2010 года, взыскать с ответчика произведенную оплату по договору купли-продажи автомобиля в сумме 650 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО «ЮграАвто» в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представитель истца Тремасов В.В. в судебном заседании требования поддержал.

В ходе производства по делу ответчик извещался судом в установленном порядке по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ - г.Нижневартовск <адрес>, кроме того ответчик извещался также публичным способом, данные о месте и времени судебного заседания были размещены на сайте Нижневартовского городского суда. Представитель, назначенный ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении требования просил отказать.

Третье лицо ОАО «Сбербанк РФ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 07 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 016-10 купли-продажи автомобиля «Форд Фокус». Цена автомобиля на момент подписания договора составила 650 000 рублей. По условиям указанного договора (п. 4.1) автомобиль передается покупателю в 2-х дневный срок с момента поступления автомобиля на склад продавца, при условии его полной оплаты.

Материалами дела также подтверждено, что 07 июля 2010 года истец внес в кассу ответчика 150 000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продажи автомобиля. Денежная сумма в размере 500 000 рублей была уплачена ответчику ОАО «Сбербанк РФ» на основании кредитного договора от 28 июля 2010 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом, истцом произведена полная оплата автомобиля в соответствии с условиями договора, ответчику оплачено 650 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик должен был передать истцу автомобиль в течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля при условии наличия его на складе, т.е. конкретный срок передачи автомобиля договором предусмотрен не был, т.к. срок передачи был поставлен в зависимость от наличия автомобиля на складе.

Согласно статьям 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае 16 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец указал, что автомобиль ему не передан, просил расторгнуть договор купли-продажи и с учетом всех его затрат просил выплатить ему 650 000 рублей. Указанная претензия зарегистрирована ответчиком за № 9 от 16 ноября 2010 года, но оставлена без ответа. Оставлена без ответа и повторная претензия от 08.12.2010 года.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не выполнил, предварительно оплаченный автомобиль истцу не передал, доказательств обратного суду не представлено.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев предусмотренных законом не допускается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с 1 сентября 2010 года по 15.02.2011 г., в данном случае неустойка должна рассчитываться в соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Поскольку истец просит взыскать неустойку по состоянию на 15 февраля 2011 года, неустойка составит 546 000 рублей ( 650 000х0,005х168 дней). Истец просит взыскать 200 000 рублей, суд полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Учитывая длительность нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму в 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Истцом данное требование заявлено.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 407 500 рублей ((650 000 + 150 000 + 15 000 ) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьяновой ... к ООО «ЮграАвто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 07 июля 2010 года № 016-10, заключенный между Мартемьяновой ... и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграАвто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвто» в пользу Мартемьяновой ... оплаченную по договору сумму в размере 650 000 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 815 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мартемьяновой ... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвто» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 407 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграАвто» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 11400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья                                                                                                               А.В.Пиюк