Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2011 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:председательствующего судьи Пиюка А.В., при секретаре Халиловой Г.Н. в присутствии истца Маценко А.В., представителя истца Добровольской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маценко ... к ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» о признании кредитного договора незаключенным У С Т А Н О В И Л: Маценко ... обратился в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ОАО « СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование требований, что 18 апреля 2010 г. он обнаружил утерю своего паспорта гражданина РФ. Самостоятельные поиски документа положительных результатов не дали и 22.04.2010 г. он обратился с заявлением в дежурную часть ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску по факту утери паспорта, по данному факту инспектором группы разбора дежурной части ГОМ№ УВД по г. Нижневартовску было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 г. В дальнейшем Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в г. Нижневартовске 10.05.2010 г. ему был выдан новый паспорт гражданина РФ. В июле 2010 г. истцом было получено Уведомление из ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» об образовании задолженности по кредитному договору. Он обратился в банк, в службу безопасности, где пояснил, что никакого договора с ОАО он не заключал. Однако после устных заверений, что беспокоиться ему не о чем, 24.11.2010 года он получил уведомление из ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» о том, что свои права по кредитному договору данный банк уступил ОАО «СКБ-банк». Просит признать кредитный договор № от 15 апреля 2010 года между ним, Маценко ... и ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» незаключенным. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что паспорт он потерял или его у него украли, вероятнее всего, в ВУЗе, где он учится, так как последний раз он его видел, когда доставал именно там. Пояснил, что данные, указанные лицом, получившим от его имени кредит, ложные, так как он никогда не работал в ОАО «...», его мать не зовут ФИО2, номера телефонов, указанные в анкете, никогда ему не принадлежали и он не знает лиц, указанных в анкете в качестве его контактов. Представитель истца Добровольская Е.В. пояснила, что по факту получения кредита Маценко А.В. при ней обращался в УВД г.Нижневартовска,там вынесли постановление об отказе в возбуждении дела, пояснив, что возбуждение дела-длительная процедура, после чего она с истцом обратились в суд. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, указав, что по факту получения кредита в возбуждении уголовного дела отказано, документальных доказательств того, что кредит получил не Маценко А.В., банку истцом не предоставлено, почерковедческая экспертиза по делу не проводилась и не исключено, что кредит получил сам истец, злоупотребляющий правами. Третье лицо- представитель ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, данных об уважительности отсутствия суду не предоставил. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав, помимо прочего, являются договоры, порождающие гражданские права и обязанности. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает гражданские права и обязанности от своего имени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду обоснованность своих требований и возражений. Суд полагает, что данная обязанность стороной истца выполнена. В анкете, поданной от имени Маценко А.В. в ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» для получения кредита, а также в кредитном договоре лицом, получившим кредит от имени Маценко А.В., указаны сведения, явно ложные и не соответствующие действительности за исключением тех, что содержались в паспорте- данные о регистрации. В частности, неверно указано имя и отчество матери истца, неверно указано его место работы, внесены вымышленные телефонные номера, которые никогда не принадлежали Маценко А.В.. Указанные факты подтверждаются свидетельством о рождении истца, его трудовой книжкой, данными, полученными судом по запросам от операторов сотовой связи. При этом суд полагает, что ожидать от органов МВД возбуждения уголовного дела по факту неправомерного получения от имени Маценко А.В. кредита, а также заключения каких-либо экспертиз и исследований и ставить в зависимость от их проведения возможность защиты гражданских прав истца, действующих согласно Конституции РФ непосредственно, недопустимо. Истец действовал разумно и добросовестно, после утраты паспорта он обратился в правоохранительные органы с заявлением о его утрате, а также, после получения извещения из банка, в ООО «СВЕРДЛВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК», где пояснил, что никаких кредитов от ОАО он не получал. Кроме того, он обратился с заявлением и в ГОМ№ о том, что кредит от его имени получен мошенническим путем иным лицом, ОАО же никаких мер по защите своих денежных средств не предпринимает, перекладывая обязанность по доказыванию обстоятельств получения кредита на истца. При этом документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что кредит в ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» получен не истцом, а иным лицом. При таких обстоятельствах возлагать на истца обязанность по исполнению кредитного договора, по мнению суда, оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать кредитный договор № от 15 апреля 2010 года между Маценко ... и ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» незаключенным. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО через суд г.Нижневартовска. Судья подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк