Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего федерального судьи Пиюка А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/11 по иску Головяшкиной ... к Мовтяненко ..., Панковой ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Головяшкина ... обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к Мовтяненко ..., Панковой ... о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в начале октября 2010 г. Мовтяненко Е.А. и Панковой О.А. было написано заявление в Управление по опеке и попечительству г.Нижневартовска порочащее ее честь и достоинство, в заявлении говорилось, что истица и ее супруг злоупотребляют спиртными напитками, в вагоне на территории СОТ, где проживает она с семьей, полная антисанитария, дети брошены, запущены, невоспитанны и дальнейшее проживание их в семье недопустимо. Органами опеки и попечительства было произведено обследование условий жизни несовершеннолетних и их семьи, в ходе которого органы опеки и попечительства пришли в МОСШ №, где обучаются ее дети и работает истица, где, пороча ее репутацию, стали опрашивать классных руководителей, детей истицы, социального педагога, зам.директора по воспитательной работе о том что, действительно ли истица приходит на работу в нетрезвом состоянии, действительно ли дети брошены, запущены, пропускают занятия в школе, попрошайничают, приходят в школу грязными и в мятой одежде. В результате обследования органами опеки и попечительства Головяшкиной Г.Р. был выдан документ о не соответствии сведений, изложенных в заявлении Мовтяненко Е.А. и Панковой О.А., после чего она обратилась в ГОМ № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.219 УК РФ Мовтяненко Е.А. и Панкову О.А., но работник ГОМ№ в этом отказал, мотивировав это тем, что данная статья относится к делам частного характера и дела по ней рассматривается непосредственно в суде. Считает, что в результате действий ответчиков ей был причинен моральный вред (нравственные страдания), которые она оценивает в 700 000 рублей с каждого из ответчиков. Просит обязать Мовтяненко Е.А. и Панкову О.А. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство (деловую репутацию) сведения указанные в заявлении, написанном ответчиками в Управление опеки и попечительства г. Нижневартовска, а именно: о том, что она и ее супруг злоупотребляют спиртными напитками, что истица приходит на работу в нетрезвом состоянии или состаточным запахом алкоголя, о том, что ее дети брошены, запущены, не ухожены, голодные, пьют грязную воду, разутые, раздетые, пропускают школу, попрошайничают, так как эти сведения, имеющиеся в заявлении ответчиков в результате обследования специалистами органов опеки и попечительства не нашли подтверждения. Просит суд обязать Мовтяненко Е.А. и Панкову О.А. принести ей и ее детям извинения в письменной форме по месту ее работы и учебы детей, т.е в МОСШ № г. Нижневартовска и ей лично, а также взыскать с ответчиков моральный вред по 700 000 рублей с каждого из них. В судебном заседании истица и третье лицо на стороне истицы - ее муж Головяшкин А.И. исковые требования поддержали, пояснили, что вагончик на территории СОНТ «...» приобрели для проживания, землю не обрабатывают, так как картошку могут приобрести в магазине, за свет не платят из-за конфликта с председателем СОНТ ввиду того, что электричество подается с перепадами напряжения, от чего у них сгорают бытовые приборы, в том числе микроволновая печь. Дети у них ухожены и сыты, хорошо учатся, в подтверждение чего предоставили грамоты. Ответчик Панкова О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна. Ответчик Мовтяненко Е.А. в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что заявление в Управление по опеке и попечительству кроме нее подписали многие члены СОНТ «...», вагончик, где проживают Головяшкины, действительно не приспособлен для проживания, туалет находится на улице, проводка в аварийном состоянии, Головяшкины Г.Р. и А.И. не платят за свет и землю, землю не обрабатывают, конфликтуют с соседями. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе в устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. В силу ст. 152 первой части ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В данном случае суд приходит к выводу, что распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Головяшкиной Г.Р., не имелось, так как письмо- заявление членов СОНТ «...» было адресовано органам, осуществляющим защиту прав детей, то есть должностным лицам, которых оно касается, при этом в письме отражена личная позиция членов СОНТ. Что касается опросов и выяснения обстоятельств условий проживания и учебы детей в МОСШ, данная деятельность входит в служебные обязанности специалистов Управления опеки и попечительства. То, что органом, которому было адресовано обращение, был сделан вывод о надлежащем осуществлении Головяшкиной Г.Р. своих родительских обязанностей, основанием к удовлетворению иска быть не может, так как граждане РФ согласно Конституции РФ вправе обращаться с заявлениями в любые органы, компетентные принимать решения по тем или иным вопросам, при этом нигде не указано, что обращение может быть только обоснованным, главное, чтобы заявление отражало личную позицию обращающегося. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Головяшкиной ... к Мовтяненко ..., Панковой ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк
при секретаре Халиловой Г.Н.
с участием истца Головяшкиной Г.Р., третьего лица на стороне истца Головяшкина А.И., ответчика Мовтяненко Е.А.