ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Макиева А.Д., при секретаре Джиоевой А.Ф., УСТАНОВИЛ: Макеев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нехорошеву К.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 30.06.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи набора мебели для кухни № 698/11, общая сумма договора составила 280151 рубль, предоплата по договору составила 100000 рублей. Перед заключением договора, 25.06.2010 года ответчик произвел замер помещения, где следовало установить набор мебели, за что он заплатил 1000 рублей, после чего стороны согласовали эскиз набора мебели для кухни. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Просит расторгнуть договор купли - продажи набора мебели для кухни № 698/11, заключенный между Макеевым Ю.В. и ИП Нехорошевым К.А., взыскать с ответчика убытки в размере 1000 рублей, предоплату по договору в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 года по 01.12.2010 года в размере 33 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 года по 01.12.2010 года в размере 3250 рублей 69 копеек, неустойку в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 185284 рубля 27 копеек. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1000 рублей, предоплату по договору в размере 100000 рублей, неустойку в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать 181964 рубля 64 копейки. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, повестки не получает, от получения уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи набора мебели для кухни № 698/п, цена договора составляет 280151 рубль. Согласно п.п. 4.1, 4.2 вышеназванного договора, датой начала работ является дата внесения авансового платежа, срок выполнения работ не более 30 дней с момента внесения покупателем авансового платежа. 30.06.2010 года Макеев Ю.В. внес предоплату по договору купли - продажи набора мебели для кухни № 698/п в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 289 от 30.06.2010 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании предоплаты за товар в размере 100000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 9.3 договора купли - продажи предусмотрено, что услуги по замеру площади производятся представителем продавца безвозмездно в переделах города Нижневартовска. Как видно из материалов дела, 25.06.2010 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000 рублей, основанием внесения денежных средств был замер площади. Следовательно, требования Макеева Ю.В. в части требований о взыскания с ответчика убытков в размере 1000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как было установлено в судебном заседании, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. В силу п. 3. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I Как видно из договора, согласно пункту 11.5 в случае нарушения продавцом сроков выполнения работы, покупатель вправе предъявить продавцу требование о выплате неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости выполненных работ. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2010 года по 01.12.2010 года, за 122 дня просрочки из расчета 100000 х 0,5 % х 122 в размере 61000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой по судебному решению неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, уменьшить сумму неустойки до 40000 рублей. Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя (истца). Следовательно, с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию штраф в размере 75500 рублей (50% от суммы 100000 + 1000 рублей + 40000 рублей +10000 рублей)/2. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Нехорошева ... в пользу Макеева ... сумму предварительной оплаты в размере 100000 рублей, понесенные расходы в связи с произведенными замерами в размере 1000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего сумму в размере 151 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нехорошева ... государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск в размере 3155 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нехорошева ... штраф в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск в размере 75500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Д. Макиев
«О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.