РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Макиева А.Д., при секретаре Джиоевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2011 по заявлению Осина ... об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, УСТАНОВИЛ: Осин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа. В обоснование требований указав, 08.07.2008 года он с супругой купили квартиру <адрес> в городе Нижневартовске у его отца ФИО3 стоимостью 2724000 рубля. Для возможности приобретения квартиры был оформлен ипотечный кредит в размере 2300000 рублей. В сентябре 2009 года в МРИ ФНС № 6 по ХМАО - Югре Осин А.В. предоставил декларацию 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета при приобретении жилья до 2000000 рублей. Согласно уведомления МРИ ФНС № 6 по ХМАО - Югре Осину А.В. отказано в получении указанного вычета, поскольку сделка купли - продажи жилого помещения была совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Просит признать неправомочными действия налогового органа об отказе в использовании имущественного вычета Осиным А.В. и признать за Осиным А.В., ФИО4 право на использование имущественного налогового вычета при приобретении жилья по вышеуказанной сделке. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что оспариваемый отказ от 21.12.2009 получил в декабре 2009 года, право на предъявление требований в защиту прав и интересов ФИО4 не имеет. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку квартира была приобретена в 2008 году у взаимозависимого лица, просила применить трехмесячный срок давности. Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагает что заявленные требования подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, подтверждено уведомлением № 15585 от 21.12.2009 года, что Осину А.В. было отказано в предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц. На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании было установлено, подтверждено уведомлением № 15585 от 21.12.2009 года, что Осину А.В. было отказано в предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц, а 31.01.2011 года он обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о начислении данного налога налоговым органом. На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В судебном заседании было установлено, что 08.07.2008 года между ФИО3 с одной стороны (продавец) и Осин А.В., ФИО4 (покупатели) заключили договор купли - продажи квартиры <адрес> в городе Нижневартовске, данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по ХМАО и ЯНАО 17.07.2008 года. По тексту подпункта 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года, лица, признававшиеся взаимозависимыми согласно п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, имели полное право на получение имущественного налогового вычета в случае, если они заключали между собой сделку по купле-продаже жилья. Однако данный подпункт п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с принятыми изменениями в Кодекс не распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. Таким образом, взаимозависимые лица, признаваемые таковыми в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ, в случае заключения между ними сделки купли-продажи жилья теряют право на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. Поскольку в судебном заседании было установлено, что жилое помещение было приобретено 08.07.2008 года и сделка купли-продажи была зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по ХМАО и ЯНАО 17.07.2008 года, то есть договор купли-продажи считается заключенным с момента государственной регистрации - после 01.01.2008 года, и учитывая отсутствие полномочий на предъявление требований в защиту прав и свобод ФИО4 у Осина А.В., суд так же находит жалобу заявителя необоснованной, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Осину ... в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья: /подпись/ А.Д. Макиев Копия верна: Судья А.Д. Макиев