о взыскании с Упоровых задолженности по оплате жилья



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи        Макиева А.Д.,

при секретаре          Джиоевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2011 по иску ОАО «Управляющая компания № 2» к Упорову ..., Упорову ..., Упорову ..., Упорову ..., Упорову ..., Упорову ..., Упоровой ... о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УК № 2» обратилось в суд с иском к Упорову В.А., Упорову В.В., Упорову Н.В., Упорову О.В., Упорову Ю.В., Упорову Я.В. и Упоровой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что дом <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ОАО «УК № 2», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ № 2». В квартире , являющейся муниципальной собственностью города Нижневартовска, проживают ответчики. Ответчики длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.07.2010 г. по 28.02.2011г. образовалась задолженность в размере 54 331 рубль 10 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2010 г. по 28.02.2011г. в размере 54 331 рубль 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 842 рубля 31 копейку.

До начала судебного заседания от представителя истца, действующей на основании доверенности Багамановой С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчиков Упорова В.А., Упорова В.В., Упорова Н.В., Упорова О.В., Упорова Ю.В., Упорова Я.В. и Упоровой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ОАО «УК № 2» признали в полном объеме. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 4 месяца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиками, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что квартира в которой в которой зарегистрированы и проживают ответчики находится в муниципальной собственности, ответчики вселились на основании ордера.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела так же следует, что за период с 01.07.2010 по 28.02.2011 у ответчиков перед истцом сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 525 рублей 11 копеек, в связи с чем требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени за указанный период в размере 1805,99 рублей, суд находит так же обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков в пользу ОАО «УК № 2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 261,42 рубль (1829,93 рублей / 7).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований справедливости, соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на четыре месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Упорова ..., Упорова ..., Упорова ..., Упорова ..., Упорова ..., Упорова Якова ..., Упоровой ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 525 рублей 11 копеек, пени в размере 1805,99 рублей, а всего сумму в размере 54 331 рубль 10 копеек.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упорова ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Взыскать с Упоровой ... в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 42 копейки.

Исполнение настоящего решения отсрочить на четыре месяца.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья             А.Д. Макиев