Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Макиева А.Д., при секретаре Бегининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2011 по иску Драгомарецкого ... к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Фаттахову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Драгомарецкий И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Фаттахову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 19.11.2010 на 13 км Самотлорской автодороги произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля «...», р/з №, и автомобиля «...», р/з №, под управлением Фаттахова З.З. Виновным в ДТП считает Фаттахова З.З., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль «...», р/з №, в результате ДТП получил механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 46 922 рубля. Истцом была проведена оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111 946,60 рублей. Разница в стоимости выплаченного страхового возмещения и суммой ущерба составляет 65 024,60 рубля (111 946,60 - 46 922). Расходы по оказанию юридической помощи составили 1 500 рублей, стоимость услуг по оценке 5 100 рублей. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 65 024,60 рублей, судебные расходы понесенные на оплату услуг по юридической помощи в размере 1 500 рублей и по оплате услуг по оценке в размере 5 100 рублей. В судебном заседании Драгомарецкий И.И. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Привлеченный в качестве третьего лица Цуркан В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил требования Драгомарецкого удовлетворить. Учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела 19.11.2010 года на 13 км Самотлорской автодороги в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей«...», р/з №, принадлежащего Драгомарецкому И.И., и автомобиля «...», р/з №, под управлением Фаттахова З.З., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, в том числе справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу что виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля «...», р/з №, Фаттахов З.З., который создал помеху обгоняющему его автомобилю, создавая препятствие в виде совершения обгона, в результате чего допустил с ним столкновение. Так же было установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, то что гражданская ответственность Фаттахова З.З. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в качестве возмещения причиненного ущерба в результате ДТП. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно пункту 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 57 ГПК РФ судом направлялись запросы в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва, в адрес Нижневартовского филиала о предоставлении страхового дела по обращению Драгомарецкого И.И. с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи произошедшим ДТП, документы направлялись и в адрес представительства в г. Мегионе, с приложением представленных истцом документов, по которым ответы и возражения не поступили. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 512 от 29.11.2010, представленного ответчиком и выполненного ООО «Архит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», №, обусловленных страховым случаем, составляет с учетом износа 46 922 рубля. В данном экспертном заключении отсутствует сведения о том, из какого источника информации была получена использованная при расчете стоимость нормочаса, а так же стоимость заменяемых деталей, отсутствуют какие либо справки о стоимости, что не позволяет сделать вывод о стоимости указанного восстановительного ремонта как сложившегося в среднем не только по ХМАО-Югре или городу Нижневартовску ХМАО-Югры, но и по Тюменской области. Истцом был представлен составленный ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» отчет № 0000.568 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля «...», №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит с учетом износа 111 946,60 рублей. Изучив расчет ООО «Архит» и отчет ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», суд считает, что во внимание надлежит принять отчет выполненный ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», поскольку он наиболее точно отражает размер стоимости ремонта автомобиля истца, так как указанные в нем расчеты выполнены по ценам в месте жительства истца в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, что подтверждается приложенными к нему справками и расчетами, приложенные к ним документы свидетельствуют о наличии у лица его проводившего необходимой квалификации. Мотивированных возражений по экспертизе со стороны ответчика не представлено. В соответствии с ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу. Из материалов дела так же следует, что произошедшее ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае № на сумму страхового возмещения 46 922 рубля, в данном размере было выплачено Драгомарецкому И.И. Таким образом, выплаченная истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 46 922 рубля не является в полной мере страховой выплатой подлежащей выплате истцу при наступлении страхового случая. Поскольку страховой компанией размер выплаченного страхового возмещения установлен в размере недостаточном для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по средним ценам, не превышает страховую сумму (лимит ответственности), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы недоплаченного страхового возмещения, которая определяется исходя из разницы установленной в отчете ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы» стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и суммы произведенной выплаты страхового возмещения, и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 65024,60 рубля (111 946,60 рублей - 46 922 рубля). Имеющаяся в материалах дела квитанция № 15/2011 подтверждает оплату истцом услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, а квитанция от 13.01.2011 об оплате расходов понесенных в связи с проведением оценки в размере 5100 рублей. С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: по оплате услуг по оценке в размере 5 100 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика Фаттахова З.З. в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования материально-правового характера в части данного ответчика не удовлетворялись, то требования о взыскании с него судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Драгомарецкого ... страховое возмещение в размере 65 024,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,74 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 100 рублей, судебные расходы связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 73775 рублей 34 копейки. Отказать Драгомарецкому ... в удовлетворении исковых требований к Фаттахову ... о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ А.Д. Макиев Копия верна: Судья А.Д. МакиевСогласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.