ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Макиева А.Д., при секретаре Джиоевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2011 по исковому заявлению Терре ... к ООО «СамотлорТрансСтрой» о заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Терре О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СамотлорТрансСтрой» о заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с 13.04.2008 по 13.06.2010 работал в ООО «СамотлорТрансСтрой» водителем, вахтовым методом с окладом 30 000 рублей помесячно. При увольнении не был получен расчет в сумме 187 040 рублей, состоящий из задолженности за январь 2009 г. в размере 10 000 рублей, за март 2009 г. в размере 20 000 рублей, за май 2009 г. в размере 15 000 рублей, за июль 2009 г. в размере 18 000 рублей, за сентябрь 2009 г. в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2009 г. в размере 20 000 рублей, за январь 2010 г. в размере 16 000 рублей, за март 2010 г. в размере 21 000 рублей, и отпускных выплат за период с 2008 по 2010 гг. в размере 52 040 рублей. Действия ответчика причинили моральный вред. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 135 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, подтверждается материалами дела, что Терре О.В. в период с 05.04.2008 по 13.06.2010 состоял в трудовых отношениях с ООО «СамотлорТрансСтрой», где работал в качестве водителя автомобиля вахтово-экспедиционным методом работы. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что при увольнении ему работодателем не была выплачена имеющаяся ко дню увольнения задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по март 2010 г. в сумме 135 000 рублей, задолженность по отпускным выплатам за период с 2008 по 2010 гг. в сумме 52 040 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, представленные истцом расчеты не оспаривал, возражений по ним не представил. На основании ст. 57 ГПК РФ в адрес ООО «СамотлорТрансСтрой» направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в том числе приказа о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпусков, записки-расчета при увольнении по форме Т-61, сведений о начисленной, но не выплаченной заработной плате, справки о средней заработной плате за 12 месяцев, с указанием произведенных выплат (какие выплаты, премии, отпуск и т.д.), справок о доходах по форме № 2-НДФЛ, и других документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за весь период работы в обществе. Однако, каких либо документы ответчиком предоставлены не были. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно абзаца 7 ст. 2 ТК РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Принимая во внимание, что представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду своих возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу на момент увольнения заработной платы и отпускных выплат в полном объеме, сторона ответчика удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывая свои выводы объяснениями другой стороны, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по март 2010 г. в сумме 135 000 рублей, а так же задолженность по отпускным выплатам за период с 2008 по 2010 гг. в сумме 52 040 рублей. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СамотлорТрансСтрой» в пользу Терре ... задолженность по заработной плате в размере 135 000 рублей, задолженность по отпускным выплатам в размере 52 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 194 040 рублей. Взыскать с ООО «СамотлорТрансСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск в размере 5140 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /подпись/ А.Д. Макиев Копия верна: Судья А.Д. Макиев
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.