РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/11 по исковому заявлению Мордовского Ю.В. к Кузьменко Н.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мордовский Ю.В. обратился в суд с иском к Кузьменко Н.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 05.03.2008 года ответчик взял у истца под расписку денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 05.06.2008 года с 5% процентами от суммы займа за каждый месяц просрочки. Ответчик вернул долг в размере 40 000 рублей в июне 2008 года и 150 000 рублей в июне 2010 года. 08.09.2010 году ответчику по средствам почтовой связи истцом отправлено требование о возврате долга и процентов. Однако ответчик по настоящее время сумму долга по договору займа не вернул. Просит взыскать с Кузьменко Н.В. сумму долга в размере 410 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 037 438 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. До начала судебного разбирательства от истца Мордовского Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца действующий по доверенности Бореев К.Г. в судебном заседании на исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей не настаивал, в остальной части иска настаивал на удовлетворении в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2008 года ответчик взял у Мордовского Ю.В. денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 3 месяца по 5 % за каждый месяц просрочки, о чем написал расписку (л.д. 7). Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Изучив и оценив в совокупности, представленные истцом в подтверждение заявленных требований расписку в получении суммы займа от 05.03.2008 г., суд с учетом положений ст. 431 ГК РФ, считает установленным, что 05.03.2008 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец 05.03.2008 г. передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок три месяца. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Как указал истец, в отсутствии в материалах дела доказательств иного, ответчик по настоящий момент обязательства по возврату занятой денежной суммы и процентов не выполняет, сумму долга и проценты в оговоренный срок не вернул, от уплаты уклоняется. Поскольку, в полном размере долг не возвращен по настоящее время, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 410000 рублей обоснованны и подлежат удовлетврению. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно указания ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Таким образом, проценты по договору займа за период апрель-июнь 2008 года подлежат удовлетворению в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2008 года по июнь 2010 года 730 дней и за период с июнь 2010 года по 28.12.2010 года включительно 204 дня составили 104 806 рублей (560 000 : 100% х 7.75 : 360 х730 = 88 006 рублей, 410 000 : 100% х 7,75 : 360 х 204 = 18 006 рублей; 86 800 рублей + 18 006 рублей = 106 012 рублей). Учитывая, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 037 438 рублей 48 копеек, явно несоразмерна и неразумна, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до 50 000 рублей. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требованиях и возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 8 700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Мордовского Ю.В. к Кузьменко Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Кузьменко Н.В. в пользу Мордовского Ю.В. сумму долга в размере 410 000 рублей, проценты по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего взыскать 558 700 рублей. В удовлетворении требований Мордовского Ю.В. к Кузьменко Н.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижневартовский городской суд через мирового судью вынесшего решение. Судья Е.А. Занозина