РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 г.      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи      Занозиной Е.А.,

при секретаре        Колесовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/11 по иску ООО «Первая страховая компания» к Соснину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая страховая компания» обратилась в суд с иском к Соснину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2009 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Форд №, принадлежащий Соснину Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель Соснин Е.А., что подтверждается определением ГИБДД от 05.12.2009 г. автомобиль Форд №, был застрахован в ООО «1СК» по договору добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с Правилами страхования, страхователь обязан предоставить все имеющие документы для получения страхового возмещения, в частности согласно п. 11.3.3 по факту ДТП, справка органов ГИБДД, протокол и постановление (определение) об административном правонарушении вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда. Соснин Е.А. предоставил в ООО «1СК» справку о ДТП и определение. На основании письменного заявления Соснина Е.А. был произведен осмотр ТС и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 104500 рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Соснина Е.А. Из постановления мирового судьи г. Нижневартовска по делу об административном правонарушении от 13.01.2010 года Соснин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ДТП от 05.12.2010 года. Соснин Е.А. ввел в заблуждение ООО «1СК» и не сообщил, что в отношении его было вынесено постановление о лишении его прав управления. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 104 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 290 рублей.

Представитель истца по доверенности Шулятьев А.П. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2009 года, определением ГИБДД от 05.12.2009 года, что 05.12.2009 года в 20 час 20 минут на ул. Ханты-Мансийская в районе дома 15 по вине водителя Соснина Е.А. управлявшего автомобилем Форд №, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего Соснину Е.А. и под его управлением, были причинены механические повреждения.

Страховая компания признала вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и 02.03.2010 года, 04.03.2010 года, 09.03.2010 года произвела Соснину Е.А. страховую выплату в размере 104 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 138 от 02.03.2010 года, № 144 от 04.03.2010 года, № 159 от 09.03.2010 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 13 января 2010 года следует, что Соснин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ДТП от 05.12.2010 года (л.д. 23-26).

Согласно п. 3.4.10 Правил Страхования, не подлежат возмещению убытки, произошедшие в следствие, ДТП, произошедшего с участием застрахованного ТС, управляемого лицом, находящимся в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры установлено, что Соснин Е.А. в момент ДТП управлял автомобилем Форд № в состоянии опьянения. В данном случае, судом были установлены определенные обстоятельства и факты (например, что Соснин Е.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, не являлся субъектом страховых правоотношений, обстоятельства того, что Страховщик выплатил страховую выплату без законных оснований).

Таким образом, факт необоснованного получения страхового возмещения ответчиком Сосниным Е.А. в размере 104 500 рублей, является установленным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Первая страховая компания» о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, о неосновательности произведенной страховой выплаты Страховщик узнал лишь из постановления мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 13 января 2010 года, после чего, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Данное обстоятельство по правилам ст. 1109 ГК РФ ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного - суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 27.12.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соснина Е.А. в пользу ООО «Первая страховая компания» неосновательное обогащение в размере 104 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей, а всего взыскать 107 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

             Судья                                                                                                      Е.А. Занозина