РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/11 по иску ОАО «Управляющая компания № 2» к Свешникову К.Н., Свешниковой З.Р., Свешникову А.К., Свешниковой С.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к Свешникову К.Н., Свешниковой З.Р., Свешникову А.К., Свешниковой С.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указав, что дом <адрес>, г. Нижневартовска находится в управлении МУП «ПРЭТ № 2». В соответствии с ФЗ РФ № 178-фз от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», путем преобразования МУП «ПРЭТ № 2», создано ОАО «Управляющая компания № 2», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ № 2». Квартира <адрес>, г. Нижневартовска, является собственностью Свешникова К.Н. с которым заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 26.12.2000 года. В настоящее время в квартире зарегистрировано 4 человека. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Таким образом, за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года сложилась задолженность в сумме 113 247 рублей 37 копеек, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 10 251 рубль 34 копейки, всего 123 498 рублей 72 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с учетом пени 123 498 рублей 72 копейки и государственную пошлину в размере 3 669 рублей 97 копеек. До начала разбирательства дела по существу от представителя истца по доверенности Багамановой С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. От ответчика Свешниковой З.Р. до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна в полном объеме. Положения статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком Свешниковой З.Р., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Ответчики Свешников К.Н., Свешников А.К., Свешникова С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно Постановлению Главы города Нижневартовска № 1606 от 12.11.2008 года, выписки из устава ОАО «Управляющая компания № 2», Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Управляющая компания № 2» создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 2» (МУП «ПРЭТ № 1»), и является его правопреемником. На основании ст. 58, 59 ГК РФ ОАО «Управляющая компания № 2» является правопреемником МУП «ПРЭТ № 2» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, в соответствии с настоящим актом. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности договором на передачу квартир в собственность граждан от 19.05.1993 года, что ответчики Свешников К.Н. и Свешникова З.Р. являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> в городе Нижневартовске, где кроме них, согласно справке № 8 от 26.11.2010 г. (л.д. 16) проживают и зарегистрированы: Свешников А.К. <дата>р., Свешникова С.К. <дата>р. Согласно договору на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир № от 26.12.2000г. ответчики Свешников К.Н., Свешникова З.Р. и их дети Свешников А.К. <дата>р., Свешникова С.К. <дата>р., как собственники жилого помещения, приняли на себя обязательства в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ и договору управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. В судебном заседании установлено, подтверждено платежным извещением, балансом лицевого счета, предупреждением, справкой ЖЭУ№ ОАО «УК №2», что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года составляет 113 247 рублей 37 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками, не опровергнут, вследствие чего суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем у них образовалась задолженность по оплате, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется расчет пени, представленный истцом, согласно которого пеня на сумму задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 25.01.2011 года составляет 10 251 рубль 34 копейки. Данный расчет ответчиками оспорен не был судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, поскольку в данном случае, по судебным расходам солидарная ответственность ответчиков не установлена ни законом, ни договором. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Свешникова К.Н., Свешниковой З.Р., Свешникова А.К., Свешниковой С.К. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере 113 247 рублей 37 копеек, пени в размере 10 251 рубль 34 копейки, а всего взыскать: 123 498 рублей 72 копейки. Взыскать с Свешникова К.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 50 копеек. Взыскать с Свешниковой З.Р. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 50 копеек. Взыскать с Свешникова А.К. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 50 копеек. Взыскать с Свешниковой С.К. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья Е.А. Занозина