РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/11 по иску Сидорука А.А. к Барановскому Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Сидорук А.А. обратился в суд с иском к Барановскому Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 21.12.2010 г. по договору купли - продажи им был приобретен у ответчика в собственность автомобиль марки «...», <дата> выпуска. Данный автомобиль был найден по объявлению в Нижневартовской газете Ярмарка, в котором было указано, что дополнительно к автомобилю предоставляется комплект литых дисков. Между сторонами была устная договоренность, что после подписания договора купли-продажи, комплект литых дисков будет передан по первому его требованию. В настоящее время ответчик не передает ему комплект литых дисков и не желает передать в будущем. При телефонных разговорах поясняет, что дисков уже нет. Согласно справки ООО «Стиль-Авто» стоимость диска составляет 14 550 рублей, соответственного стоимость четырех дисков составляет 58 200 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 036 рублей. Истец Сидорук А.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что с ответчиком была достигнута договоренность о продаже ему дополнительно к автомобилю литых дисков б/у на продаваемый автомобиль в количестве 4 штук, дисков он не видел, его бы удовлетворили любые диски на данный автомобиль, диски ему переданы не были. Со стоимостью литых дисков, указанной в справке Торгово-Промышленной палаты, согласен. Ответчик Барановский Е.В. в судебном заседании против требований возражал. Признал, что с истцом был заключен договор о продаже ему автомобиля и дополнительно к автомобилю литых дисков б/у на продаваемый автомобиль в количестве 4 штук, но полагает, что при передаче автомобиля истцу данные диски находились в багажнике автомобиля. В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании 10.03.2011 года. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что присутствовал при покупке истцом у ответчика автомобиля, при этом шла речь о покупке вместе с автомобилем зимних и летних колес, в багажнике автомобиля ничего не было. Слышал, что Барановский Е.В. сказал истцу потом позвонить и подъехать за вторым комплектом колес на литых дисках. Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что Барановский Е.В. в декабре 2010 года продавал автомобиль, свидетель забирал его от РЭО ГИБДД. Когда ответчик забирал свои вещи из багажника автомобиля - светлый непрозрачный пакет, он видел, что в багажнике лежали литые диски с летними колесами, колеса лежали два на двух колесах. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в декабре 2010 г., когда ставил на учет свой автомобиль, видел что Барановский Е.В. продавал свой автомобиль, как ответчик откручивал номера с багажника, для этого надо было открыть багажник. При этом, он заметил в багажнике резину одетую на диски, два колеса лежали плашмя на дне багажника и два по бокам. Какого-либо пакета в багажнике не видел. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.ст.454, 456, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В судебном заседании установлено, признано сторонами, подтверждено материалами дела, что 21 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее - Договор), согласно условиям которого Барановский Е.В. обязуется передать в собственность Сидорук А.А. транспортное средство: марка ..., №, <дата> выпуска, цвет синий, за 90 000 рублей. Согласно п. 4 Договора Барановский Е.В. обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в однодневный срок с одновременной передачей Сидорук А.А. принадлежностей передаваемого транспортного средства и относящихся к нему документов. В судебном заседании установлено, признано сторонами, что Барановский Е.В. принял обязательство передать истцу по договору, дополнительно к указанному автомобилю второй комплект литых дисков (R-15) на указанный автомобиль в количестве 4 штук, бывших в употреблении. В судебном заседании установлено, признано сторонами, что продавец фактически передал автомобиль и дополнительный комплект колес (без дисков), а покупатель оплатил стоимость товара. При этом ответчик указывает, что исполнил также свои обязательства по передаче таких дисков, что, по его мнению, подтверждается п.4 договора и показаниями представленных им свидетелей. Истец отрицает получение таких дисков. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По смыслу указанных норм, исполнение условий сделки, заключенной в письменной форме, также должно подтверждаться письменными доказательствами. Из содержания п.4 Договора не следует, что ответчик исполнил свое обязательство по передаче дополнительного комплекта дисков на момент подписания договора. Наоборот, в данном условии договора предусмотрено, что передача автомобиля и принадлежностей должна произойти в будущем - в однодневный срок. При этом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, письменные доказательства фактической передачи ответчиком спорных литых дисков истцу суду не представлены. При указанных обстоятельствах, в силу ст.162 ГК РФ, суд не может принять в качестве допустимых доказательств показания свидетелей в части того, что при передаче автомобиля спорные диски находились в багажнике. Кроме того, такие показания представленных ответчиком свидетелей опровергаются объяснениям истца, показаниям свидетеля ФИО1, и существенно противоречат друг другу в части расположения колес в багажнике, наличия в багажнике какого-либо пакета. При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать установленным, что ответчик предал истцу спорные диски, исполнил свои обязательства. Согласно ст.1102 ГК РФ, по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании было установлено, подтверждено информационной справкой специалиста Торгово-промышленной палаты г. Нижневартовска, с которой истец согласился и содержание которой ответчик не опровергнул, что среднерыночная стоимость бывших в употреблении «литых» дисков (R-15), подходящих для вышеуказанного автомобиля, за комплект из 4 штук, в г.Нижневартовске составляет 12 668 рублей. Как признали стороны, при сделке они не оговаривали какие-то конкретные диски, истец был согласен на передачу ему любых б/у литых дисков для приобретенного автомобиля. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12 668 рублей. Доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом стоимости новых литых дисков согласно сведений, предоставленных официальным дилером ..., суду не представлены. Как установлено в судебном заседании, подтверждается соответствующими квитанциями, истец понес затраты по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты по составлению искового заявления в сумме 653 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 506,72 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Барановского Е.В. в пользу Сидорука А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 12 668 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 72 копейки, по оплате юридических услуг в размере 653 рублей, а всего: 13 827 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук