Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/11 по иску Исаева М.И. к ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта № 2» о невыплате премии, УСТАНОВИЛ: Исаев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта № 2» (НУТТ № 2») о невыплате премии, указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 16.11.2010 г. был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания и не выплате истцу премии. Полагает, что его наказали дважды за одно нарушение (управление автомобилем без ближнего света фар), за такое нарушение предусмотрено наказание в виде выговора, поэтому считает невыплату ему премии за ноябрь 2010 г. незаконной. Просит взыскать с ответчика премию за ноябрь 2010 г. в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Сагидуллина С.С. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований: просила взыскать с ответчика премию за ноябрь 2010 г. в размере 8 168,92 рублей, на требованиях настаивала. Пояснила, что истец не оспаривает законность примененного к нему дисциплинарного взыскания, признает факт совершенного проступка, но считает незаконной невыплату ему премии дополнительно к примененному взысканию. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с трудовым договором от 31.12.2009 г. состоит с ответчиком ООО «НУТТ № 2» в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля. В судебном заседании было установлено, признано представителем истца, подтверждено материалами дела, в т.ч. договором по безопасности вождения, приказом, актом регистрации нарушения, служебной запиской, объяснительной запиской истца, что 31.10.2010 г. истец совершил дисциплинарный проступок: в нарушение возложенных на него договором по безопасности вождения должностных обязанностей управлял автомобилем КАВЗ, регистрационный знак №, в районе <адрес> без ближнего света фар. В соответствии с приказом № 908 от 16.11.2010 г. «О наложении дисциплинарного взыскания и не выплате премии» было постановлено за указанное нарушение истцу объявить выговор и не выплачивать премию за ноябрь в размере 100 %, что согласно расчету составило 8 168,92 рублей (за вычетом 13 % НДФЛ). Как установлено, премия в указанном размере истцу не была выплачена до настоящего времени. Факт совершения указанного проступка и законность примененного к нему дисциплинарного взыскания истец в своей объяснительной записке, исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании признали и не оспаривали, поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не проверяет законность и обоснованность его наложения. Спор возник относительно права работодателя дополнительно к примененному взысканию не выплачивать истцу премию за ноябрь 2010 года. Согласно ст.ст.192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Согласно ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Следовательно, премия - это выплата стимулирующего характера, не выплата премии дисциплинарным проступком не является, поэтому доводы истца о применении к нему за один дисциплинарный проступок двух дисциплинарных взысканий ошибочны. В соответствии с нормами Положения об оплате труда и премировании работников ООО «НУТТ №2», с которым истец был в установленном порядке ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей книге учета и представителем истца не оспаривалось, премия не является обязательной выплатой (п.4.1.); за нарушение трудовой и производственной дисциплины, а также в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности работнику премия может не начисляться полностью или частично. Премия не начисляется в месяце выявления либо совершения проступка (п.4.9.). Согласно приложению № 10 к указанному Положению, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда, техники безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, размер снижения премии составляет до 100 %. Поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно, у ответчика имелись основания для не начисления и не выплаты истцу премии за ноябрь 2010 г. в размере 8 168,92 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку суду не представлены доказательства причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием ответчика, в силу ст.237 ТК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Следовательно, требования истца являются незаконными и необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Исаева М.И. к ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта № 2» о невыплате премии - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского округа через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук