РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/11 по иску индивидуального предпринимателя Кравченко О.В. к Попову Ю.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Кравченко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Ю.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг и услуг по представительству в суде и других государственных органах власти № 1 от 12.12.2008 г. В соответствии с договором ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 3 000 000 рублей не позднее 3-х банковских дней со дня полписания акта оказанных услуг. Истцом в целях выполнения договора были выполнены в полном объеме указанные в п. 1.1. договора действия, а ответчиком данные услуги были приняты без претензий, что подтверждается актом от 11.03.2010 г. Однако в нарушение договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате услуг в сумме 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание консультационных услуг и услуг по представительству в суде и других государственных органах власти в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 368,06 рублей. В судебное заседание истец Кравченко О.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца по доверенностям Валетов В.К. и Войтюк Р.П. в судебном заседании на требованиях настаивали, отрицали получение истцом денег по распискам от ФИО1 Валетов В.К. пояснил, что по распискам ответчик передавал денежные средства за оказание лично им, а не истцом, юридических услуг ответчику, не в рамках спорного договора. Ответчик Попов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Представитель ответчика по доверенности Сокольников Ю.А. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что истец оказал услуги по договору, но для окончательной регистрации имущества на имя ответчика ответчик был вынужден понести дополнительные расходы на других представителей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено, признано сторонами, подтверждено материалами дела, что 12 декабря 2008 года между Поповым Ю.М. (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кравченко О.В. (далее - Исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание консультационный услуг и услуг по представительству в суде и других государственных органах власти (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуг по правовым вопросам, а так же услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде ХМАО и суде апелляционной инстанции по делу № по обращению Заказчика с исковым заявлением к ФИО5 и ЗАО «...» о признании недействительными сделок купли - продажи недвижимого имущества, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренным настоящим Договором. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Разделом 4 настоящего Договора. Согласно Разделу 4 Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 3 000 000 рублей, НДС не предусмотрено. Уплата вознаграждения производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от общей суммы на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х банковских дней со дня подписания Сторонами Акта отказанных услуг. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, решением Арбитражного суда ХМАО и постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда, ответчиком не оспорено, что предусмотренные Договором услуги истец оказал ответчику в полном объеме. Согласно п.п. 3.2., 3.3 Договора после завершения оказанных услуг по Договору Исполнитель готовит акт оказанных услуг (далее - Акт) и направляет его Заказчику. Заказчик не позднее двух рабочих дней с момента получения Акта должен подписать Акт или подготовить возражения по нему. Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, признано ответчиком, 11 марта 2010 года стороны составили Акт оказанных услуг по договору № 1 от 12.12.2008 г., согласно которому Исполнитель по указанному Договору оказал консультационный услуги по правовым вопросам, а так же услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде ХМАО и в Восьмом апелляционном Арбитражном суде <адрес> по делу № по обращению Заказчика с исковым заявлением к ФИО5 и ЗАО «...» о признании недействительными сделок купли - продажи недвижимого имущества, а заказчик принял оказанные Исполнителем услуги. Оказанные услуги соответствуют требованиям, предъявляемым Договором. Претензий к исполнителю по качеству и сроку выполненных услуг у Заказчика не имеется, все исковые требования Заказчика удовлетворены. Сумма, которую заказчик должен выплатить Исполнителю составляет 100 % (Три миллиона рублей). В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в том числе квитанциями к приходному кассовому ордеру, признано сторонами, что ответчик оплатил истцу по Договору оказанные ему услуги в размере 2 500 000 рублей. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности перед истцом по Договору в размере 500 000 рублей (3 000 000 руб. - 2 500 000 руб.). Согласно ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Поэтому возражения представителя ответчика о том, что денежные средства в счет оплаты по спорному Договору в размере 140 000 рублей были переданы по распискам ФИО1 судом приняты быть не могут, т.к. вопреки ст. 56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил суду доказательства того, что ФИО1 имела полномочия от истца на получение от ответчика денежных средств в качестве оплаты по договору. Представители истца в судебном заседании отрицали факт получения истцом денежных средств по данным распискам или последующее одобрение истцом таких действий. Несостоятельны доводы представителя ответчика и о том, что ответчик был вынужден нести расходы на иных представителей, адвокатов, так как свои обязательства по договору истец выполнил полностью, совершение иных дополнительных действий (оказание иных услуг), спорным договором не было предусмотрено. Как было разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, в силу конституционных принципов и норм, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять условия договора, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, в заявленный истцом период с 17.03.2010 г. по 26.01.2010 г. составляет 35 111 рублей (8 % / 360 х 500 000 руб. х 316 дн.). Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере 33 368, 06 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533,68 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Попова Ю.М. в пользу индивидуального предпринимателя Кравченко О.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 368 рублей 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля 68 копеек, а всего: 541 901 рубль 74 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук