РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/11 по иску Еременко А.Н. к Анатольевой А.А., Анатольеву Е.А. об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Еременко А.Н. обратился в суд с иском к Анатольевой А.А., Анатольеву Е.А. об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что он является собственником комнаты в двухкомнатной квартире <адрес> в г. Нижневартовске. Собственником второй комнаты является Анатольева А.А., которая в комнате не проживает, а заселила в нее своего брата Анатольева Е.А., который проживает в ней с лета 2008 года. Ответчики оплату за электроэнергию не производят. С января 2009 г. он самостоятельно оплачивает электроэнергию, однако он и ответчики имеют равные обязанности по внесению платы. Всего за указанный период истцом уплачено 4884,74 рублей. Анатольев Е.А. за весь период проживания заплатил 100 рублей. Своими действиями ответчик причиняет истцу нравственные страдания. Просит определить порядок оплаты за электроэнергию, закрепив за ним 1/2 части от начисленной суммы платы за электроэнергию, взыскать с ответчиков 2 442,37 рублей, уплаченных им за электроэнергию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что проживает в одной комнате квартиры, на которую установлен общий электросчетчик. Анатольевой А.А. принадлежит вторая комната в квартире, но она там никогда не проживала, проживает Анатольев Е.А., доказательства фактического объема потребления электроэнергии им или ответчиками у него отсутствуют. Ответчики Анатольева А.А., Анатольев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительной предмета спора ООО «НЭСКО» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, подтверждено объяснениями истца и материалами дела, в т.ч. свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП, истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение №, состоящее из однойкомнаты жилой площадью 17,8 кв.м., находящееся в 2-комнатной квартире по адресу: .... Другая комната в указанной квартире - жилое помещение №, состоящее из одной комнаты жилой площадью 10,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику Анатольевой А.А. Как установлено в судебном заседании, подтверждено объяснениями истца и материалами дела, в т.ч. договором на пользование электрической энергией для бытового потребления, выпиской, квитанциями, справкой ООО «НЭСКО», для учета потребленной электроэнергии в указанной квартире установлен общий на все комнаты электросчетчик, в соответствии с условиями договора на пользование электрической энергией для бытового потребления от 16.09.2000 г. истец принял обязательство производить оплату фактически использованной электроэнергии по показаниям данного электросчетчика. Истец обратился в суд с требованием об определении порядка оплаты за электроэнергию, закрепив за ним 1/2 части от начисленной общей суммы платы за электроэнергию, взыскать с ответчиков 2 442,37 рублей, ранее уплаченных им за электроэнергию. Согласно ст.ст.541, 544, 545 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Согласно ст.ст.153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, далее - Правила), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг в т.ч. по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п.3). Согласно п.28 Правил, при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в этом жилом помещении рассчитывается для электроснабжения - в соответствии с п.п.1 п.4 приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. в зависимости от конкретного объема (количества) потребленной электрической энергии (кВт-час) в жилом помещении такой квартиры. Вопреки ст.56 ГПК РФ, несмотря на соответствующее предложение суда, истец не представил доказательства фактического потребления ответчиками электроэнергии, учитываемой электросчетчиком на указанную квартиру, а также конкретного объема (количества) фактически потребленной в его жилом помещении либо ответчиками, в принадлежащем Анатольевой А.А. жилом помещении, объема электроэнергии. Наоборот, как установлено в судебном заседании, признано истцом и подтверждено материалами дела, в т.ч. справкой ЖЭУ№, ответом УФМС по ХМАО-Югре, ответчик Анатольева А.А. в указанной квартире не проживает и электроэнергию не потребляет, оба ответчика по адресу квартиры не зарегистрированы. Доказательства фактического проживания в квартире ответчика Анатольева Е.А. суду не предоставлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты за электроэнергию в размере 1/2 части от общей начисленной суммы, взыскания с ответчиков 2 442,37 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вопреки ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, ему был причинен моральный вред. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, поскольку решение принимается против истца. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Еременко А.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук