ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года                                                                              город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи      Назарука М.В.

при секретаре        Гариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/11 по исковому заявлению Кудунова В.Л. к Гаджиевой М.Ш.к, Аскерову Э.Д.о, Рагимову В.Д.о, Рагимовой С.В., Рагимовой М.В., Рагимовой Н.Д.к, Рагимову А.В.о, Рагимовой С.В.к, Рагимовой Ш.Д.к о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудунов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиевой М.Ш.к., Аскерову Э.Д.о., Рагимову В.Д.о., Рагимовой С.В., Рагимовой М.В., Рагимовой Н.Д.к., Рагимову А.В.о., Рагимовой С.В.к., Рагимовой Ш.Д.к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что с 12.02.2005 г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики. Общее с истцом хозяйство не ведут. Все ответчики, кроме Гаджиевой М.Ш., были зарегистрированы по указанному адресу без согласия истца. С момента регистрации ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судебные заседания по данному делу назначались на 22 февраля 2011 года и на 14 марта 2011 года, истец надлежащим образом извещался о времени и месте указанных судебных заседаний, в судебное заседание вторично не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кудунова В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудунова В.Л. к Гаджиевой М.Ш.к, Аскерову Э.Д.о, Рагимову В.Д.о, Рагимовой С.В., Рагимовой М.В., Рагимовой Н.Д.к, Рагимову А.В.о, Рагимовой С.В.к, Рагимовой Ш.Д.к о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в суд, вынесший определение, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                         М.В. Назарук

      Копия верна:

Судья                                                             М.В. Назару