РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/10 по иску Шипуль В.П. к Бочаровой Л.С., Горбик В.А., СНТ «Монтажник» о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана, признании права на земельный участок, обязании демонтировать забор и ворота, УСТАНОВИЛ: Шипуль В.П. обратилась в суд с иском к Бочаровой Л.С., Горбик О.Г. о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана, признании права на земельный участок, обязании демонтировать забор и ворота. В обоснование требований указано, что согласно выписке из постановления Администрации города № 1305 от 24.09.2009 г. земельный участок площадью 0,2683 га. под существующий садовый участок № предоставлен в собственность Шипуль В.П. Участок состоит из двух участков, предоставленных ранее мужу истца и сыну истца администрацией ЗСНХМ, где они трудились. На основании заявления от 20.07.2008 г. данные два участка были соединены в один участок, и переоформлены на истца. Бочарова Л.С., оформляя заключение на участок, занизила его площадь. МУП «Землеустроительное предприятие» были составлены топографическая съёмка участка и межевой план с границей земельного участка установленной при проведении кадастровых работ. Председатель Бочарова Л.С. отказалась согласовать межевой план, дала указание супругам Горбик № возвести забор на территории истца. Участок супругов Горбик, граничащий с земельным участком истца, до 27 июня 2010 г. составлял 6 соток, после этого составил 12 соток. Они неправомерно воздвигли забор, что нарушает право истца на оформление в собственность земельного участка в установленных границах. Администрация города предоставила истцу земельный участок в собственность бесплатно, членские взносы оплачены за 2009 г., за 2010 г. членские взносы не вносила из-за несоответствия проставленных кадастровых № в книжках садовода. Обращения к ответчикам о прекращении указанных нарушений права оказались безрезультатными. Просит признать незаконным отказ председателя СНТ «Монтажник» Бочаровой Л.С. на согласование Межевого плана по определению границ земельного участка и обязать подписать установленные границы межевания участка по адресу: ...; признать единоцелостной площадью 3273 кв.м. указанный образованный земельный участок для постановки на кадастровый учёт в Кадастровой палате; обязать Горбик В.А. своими или привлечёнными силами устранить самовольную постройку забора на территории земельного участка по адресу: .... В последующем по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено СНТ «Монтажник», была произведена замена ответчика Горбик О.Г. на Горбик В.А., истец требования уточнила: просила признать незаконным отказ Бочаровой Л.С. в согласовании Межевого плана, выполненного МУП «Землеустроительное предприятие» и обязать ее подписать установленные в Межевом плане границы межевания земельного участка № по <адрес> в СНТ «Монтажник»; признать право истца на земельный участок площадью 3 273 кв.м. № по <адрес> в СНТ «Монтажник»; обязать Горбик В.А. демонтировать возведенный им забор из досок и ворота (сделанные из металлического каркаса, обитого досками) на лицевой и смежной с участком Горбик О.Г. сторонах указанного земельного участка истца, площадью 3 273 кв.м. В судебном заседании истец Шипуль В.П. на иске настаивала, пояснила, что Горбик самовольно захватил часть ее участка, постановления главы администрации г.Нижневартовска о предоставлении ей в собственность земельного участка не оспаривает. В судебном заседании ответчик Бочарова Л.С., согласно выписке из ЕГРЮЛ являющаяся также председателем СНТ «Монтажник», против иска возражала, полагает, что истец самовольно захватила часть земельного участка Горбик О.Г. В судебном заседании ответчик Горбик В.А. против иска возражал, пояснил, что он восстановил существовавший между их участком и участком истца забор, ворота. Полагает, что истец самовольно захватила часть их земельного участка. В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Горбик О.Г. против иска возражала. В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Нижневартовска не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.09.2010 г. представитель администрации г.Нижневартовска по доверенности Попович Н.А. против иска возражала, пояснила, что после предоставления земельных участков СНТ «Монтажник» в бессрочное пользование, администрация г.Нижневартовска в их дальнейшем перераспределении не участвовала. При обращении истца для оформления земельного участка в собственность истец лично указала его площадь в размере 2 683 кв.м. Оснований для дальнейшего увеличения площади участка нет. В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Землеустроительное предприятие» по доверенности Кильганова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16.11.2010 г. пояснила, что по заказу истца МУП «Землеустроительное предприятие» провело работы по межеванию земельного участка, границы участка специалистам для составления топографического плана показывает заказчик. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ (ст.ст.11.2.-11.6.) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Согласно ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения имеет право, в т.ч. самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений. Член садоводческого некоммерческого объединения обязан, в т.ч. не нарушать права членов такого объединения. Согласно Уставу СНТ «Монтажник» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, находящихся у них в т.ч. в целях содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей. Место нахождения СНТ «Монтажник»: ... СНТ «Монтажник» в настоящее время занимает участок земли общей площадью 6 га., находящихся в бессрочном пользовании товарищества, и 5,2 га., разделенных на 102 садовых земельных участков, имеющих различную площадь и находящихся в пользовании Учредителей и членов их семей. Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, первоначально решением исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 20.07.1988 г. было постановлено отвести в бессрочное пользование садоводческому товариществу «Монтажник» Нижневартовского монтажного управления треста «Запсибнефтехиммонтаж земельный участок площадью 8,5 га. под коллективные сады. Первоначально указанный земельный участок был распределен в т.ч. на 140 участков по 0,04 га. каждый. Семье истца в разное время было выделено два участка - на имя мужа и на имя сына, которые в дальнейшем на основании соответствующих заявлений были объединены в участок № по <адрес> и переоформлены на имя истца Шипуль В.П. Указанный участок граничит с участком № члена СНТ «Монтажник» Горбик О.Г. Как подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, в т.ч. выписками из решений комиссии по утверждению границ СНТ «Монтажник», в 2009 г. СНТ «Монтажник» была увеличена площадь в т.ч. указанных участков, в связи с продлением существующих границ участков до имеющейся дороги. Спор возник в связи с тем, что истец считает неправомерными действия ответчиков в отношении территории, которую в связи с продлением участка до дороги истец считает относящейся к своему участку, площадь которого, по мнению истца, должна составлять не 0,2683 га., а 3 273 кв.м. Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Несмотря на разъяснение судом сторонам бремени доказывания по данному делу, предложение представить дополнительные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истец не доказал нарушения ответчиками ее прав, наличия у истца права на земельный участок площадью 3 273 кв.м. Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что истцу в установленном порядке была предоставлена спорная часть земельного участка. Наоборот, представленные СНТ «Монтажник» документы данное обстоятельство опровергают. В представленных истцом членских книжках площадь участка № указана в размере 0,1341 га., участка № - 0,1342 га. (т.е. всего площадь обоих участков - 0,2683 га.). Кроме того, как следует из заявления истца на имя главы города и подписанное ею Описание местоположения границ земельного участка, истец просила предоставить ей в собственность земельный участок № в СНТ «Монтажник», лично указав при этом площадь земельного участка в размере 0,2683 га. При этом истец предоставила также заключение СНТ «Монтажник» и схему, согласно которым границы ее участка не охватывают спорную территорию, площадь ее участка составляет 0,2683 га. В соответствии с выпиской из постановления Администрации города Нижневартовска № 1305 от 24.09.2009 г., которое истец не оспаривала, истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,2683 га. под существующий садовый участок № в СНТ «Монтажник». Как подтверждается заключением СНТ «Монтажник» в отношении участка № (пользователь Горбик О.Г.), спорная территория находится в границах участка №, площадь которого составляет 0,12 га. В соответствии с выпиской из постановления Администрации города Нижневартовска № 1075 от 10.09.2010 г., которое никто не оспаривал, Горбик О.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1200 га. под существующий садовый участок № в СНТ «Монтажник». Довод истца о том, что занижение площади ее участка было установлено при составлении межевого плана, суд находит несостоятельным. Как подтверждается объяснениями представителя МУП «Землеустроительное предприятие», письменными объяснениями МУП «Землеустроительное предприятие» от 19.11.2010 г., предполагаемые границы участка истца на топографическом плане были отображены по указанию заказчика работ Шипуль В.П., отображенный на топографическом плане забор («заб. разрушен») на момент выполнения геодезических работ отсутствовал. В связи с этим и в межевом плане, в разделе графической части «Чертеж земельных участков и их частей» границы земельного участка от точки н3 до точки н4 (т.е. на спорной территории) показаны в пределах несуществующего забора. Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, председателем СНТ «Монтажник» Бочаровой Л.С. были внесены возражения в согласование отображенных в межевом плане границ земельного участка истца, т.к. они не соответствуют размеру участка Шипуль В.П., границы расширены самовольно. Согласно ст.ст.39 - 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков в данном случае подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (в т.ч. лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования). Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Следовательно, при наличии обоснованных возражений относительно местоположения границ земельного участка истца, Бочарова Л.С. вправе была отразить в акте свои возражения, основания для признания ее отказа незаконным и обязании согласиться с указанными в межевом плане границами земельного участка, отсутствуют. При вышеуказанных обстоятельствах требования истца являются незаконными и необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шипуль В.П. к Бочаровой Л.С., Горбик В.А., СНТ «Монтажник» о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана, признании права на земельный участок, обязании демонтировать забор и ворота - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук