РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/10 по жалобе Третьякова А.М., Третьяковой В.М., Третьяковой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Третьяков А.М., Третьякова В.М., Третьякова Е.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Нижневартовского городского суда от 20 июля 2009 года ЗАО «Нижневартовсктрансгидромеханизация» должно было предоставить их семье на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 48 кв.м., на условиях найма, аналогичных условиям договора социального найма. 28 октября 2009 года на основании исполнительного листа № от 26.10.2009 года было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства от должника в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо, согласно которого должник не имеет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием у него жилых помещений по договору социального найма, несмотря на это судебным приставом исполнителем исполнительное производство было продолжено, в результате чего, должник предложил им жилое помещение квартиру <адрес>. При осмотре данного помещения и технической документации на него было установлено, что данное помещение не соответствует санитарным нормам, так как несмотря на то, что в помещении был сделан ремонт, даже через обои просматриваются следы плесени. Согласно технического паспорта на данное жилое помещение в нем произведена перепланировка, при этом разрешения на перепланировку не предоставлено. Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижневартовска, объекты капитального строительства, предусмотренные для постоянного проживания граждан, размещаются только в жилых зонах города. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, территория, на которой расположены поселок Солнечный и Дивный (юго-западный промышленный узел, панель 25), относятся к производственной зоне коммунально-складского назначения, в которой к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся только объекты коммунально-складского назначения, а к вспомогательным видам разрешенного использования- объекты административного, торгового и социально-бытового назначения. В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденными решением Думы города №77 от 27.09.2006 года в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов», на территориях производственных зон и вблизи объектов, требующих установления санитарно-защитных зон, размещение и развитие жилой застройки не допускается. В соответствии с планировочным решением территорий города поселки Солнечный и Дивный находятся в территориальной производственной зоне коммунально-складского назначения. Все временные поселки размещенные в западном и юго-западном промышленных узлах подлежат поэтапной ликвидации и освобождению территории под развитие объектов промышленного, производственного и коммунально-складского назначения. Несмотря на вышеизложенное, судебный пристав 27.07.2010 года вынес Постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный лист на основании п.п.6 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по основаниям, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласны, так как в данном случае судебный пристав не исполнил решение суда согласно которого нам должник должен был предоставить благоустроенное жилое помещение, а не просто предоставить жилье, как указано в обжалуемом Постановлении. Кроме того, согласно уведомления и расчета должника по оплате предлагаемого помещения сумма коммунальных услуг без учета оплаты за электричество и водоснабжения и водоотведении будет составлять около 10 951 (десять тысяч девятьсот пятьдесят одни) рубль, что в два раза превышает оплаты аналогичных помещений в городе Нижневартовске. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным по п.п. 6 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными; отменить Постановление от 27.07.2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №. В судебном заседании заявители Третьяков А.М., Третьякова В.М., Третьякова Е.А., представитель Третьяковой В.М. - Запалов В.А. на требованиях настаивали. В судебном заседании представители заинтересованных лиц ЗАО «НТГМ» Савченко В.В. и Егорина И.С., представитель УФССП по ХМАО-Югре Лойко Н.М., судебный пристав-исполнитель ФИО10 против требований возражали, полагают, что заявителям предоставлялось благоустроенное жилое помещение, судебный пристав-исполнитель вынес законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.ст.246, 249, 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем. При рассмотрении и разрешении дел такой категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как установлено в судебном заседании, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела, в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 20 июля 2009 года, вступившим в законную силу, ЗАО «Нижневартовсктрансгидромеханизация» (далее - ЗАО «НТГМ») было обязано предоставить Третьякову А.М., Третьяковой В.М., Третьяковой Е.А., на состав семьи: Третьяков А.М., Третьякова В.М., Третьякова Е.А., ФИО11, благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 48 кв.м., на условиях найма, аналогичных условиям договора социального найма. Во исполнение указанного решения суда, на основании исполнительного листа от 26.10.2009 года, 28.10.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника ЗАО «НТГМ» было возбуждено соответствующее исполнительное производство №. Как установлено в судебном заседании, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела, в ходе указанного исполнительного производства должник ЗАО «НТГМ» предоставил взыскателям квартиру <адрес> Взыскатель Третьякова В.М. отказалась от предложенной квартиры, т.к. квартира не является благоустроенной, находится в промышленной зоне города. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 от 27.07.2010 года исполнительное производство № было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. В основание постановления указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.п.6 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а именно: согласно решению суда взыскателю предложено жилое помещение, от которого взыскатель отказался. Заявителями оспаривается наличие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку полагают, что им в нарушение исполнительного документа предоставлялось неблагоустроенное жилое помещение. Действующее жилищное законодательство не закрепляет понятие и исчерпывающие признаки благоустроенного жилого помещения. Согласно ст.89 ЖК РФ, п.37 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» благоустроенность жилого помещения определяется применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение). Следовательно, вопрос об отнесении конкретного жилого помещения к категории благоустроенного имеет оценочный характер применительно к условиям конкретного населенного пункта. Как подтверждается материалами дела, предоставляемая заявителям квартира по многим параметрам соответствует общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, определенным в Положении. Спор возник по поводу того, соответствует ли указанная квартира индивидуальным требованиям к благоустроенности жилого помещения - применительно к условиям города Нижневартовска. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в т.ч. техническим паспортом, никем не оспаривалось, указанная квартира имеет тип канализации - сброс в местный отстойник, тип горячего водоснабжения - от электронагревательных приборов. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в т.ч. ответом МУП «БТИ», никем не оспаривалось, общая площадь жилищного фонда г.Нижневартовска, оборудованная централизованным водоотведением (канализацией) составляет 4 330,6 тыс. кв. м., общая площадь жилых помещений, имеющих тип канализации «сброс в местный отстойник» - 90,3 тыс. кв. м. (т.е. таких помещений в 47,96 раз меньше). Общая площадь жилищного фонда г.Нижневартовска, оборудованная централизованным горячим водоснабжением составляет 4 032,1 тыс. кв. м., общая площадь жилых помещений, имеющих тип горячего водоснабжения «от электронагревательных приборов» - 12,5 тыс. кв. м. (т.е. таких помещений в 322,57 раз меньше). Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в т.ч. ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижневартовска, схемой градостроительного зонирования территории, никем не оспаривалось, указанная квартира находится в жилом доме на территории производственной зоны коммунально-складского назначения. Согласно п.9 вышеуказанного Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. В соответствии со ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.28 Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска (Приложение 1 к решению Думы муниципального образования город Нижневартовск от 27 сентября 2006 г. № 77), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74) производственные зоны предназначены для размещения промышленных, производственно-технических, коммунальных и складских объектов, а также обеспечивающих их функционирование объектов инфраструктуры и санитарно-защитных зон. В промышленных зонах и санитарно-защитной зоне промышленных, коммунальных и складских объектов г.Нижневартовска не допускается размещение жилых домов. При вышеуказанных обстоятельствах, предоставленное должником взыскателю жилое помещение не является благоустроенным применительно к условиям города Нижневартовска. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в т.ч., правильное исполнение судебных актов. Согласно п.п.6 п.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Согласно п.3 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона. Следовательно, взыскатель правомерно отказался от получения указанной квартиры, т.к. предоставление такой квартиры не соответствовало содержанию соответствующего судебного акта. Поэтому отказ взыскателя от такой квартиры нельзя расценить как препятствование надлежащему исполнению исполнительного документа. Доказательства совершения взыскателем каких-либо действий, препятствующих надлежащему исполнению исполнительного документа, суду не представлены. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, вынесения оспариваемого постановления. Требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 по окончанию исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 от 27.07.2010 года об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд. Судья Назарук М.В. Копия верна: Судья Назарук М.В.