РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6668/10 по исковому заявлению Бикеевой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Бикеевой Т.Ю., Ефремова В.Н. к ООО «Жилтранс», Ланге Ю.Р., «Газпромбанк» (ОАО) о защите прав собственника не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Бикеева Е.Л., действующая также в интересах несовершеннолетней Бикеевой Т.Ю., Ефремов В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Жилтранс», Ланге Ю.Р., «Газпромбанк» ОАО о защите прав собственника не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований истцы указали, что 20.11.2007 г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств между ООО «Жилтранс» и Ланге Ю.Р. о приобретении квартиры №-№ <адрес>, в обеспечение обязательств Ланге Ю.Р. залогодержателем по которому является ЗАО «Газпромбанк». 15.06.2009 г. Нижневартовским городским судом было принято решение о признании за истцами права общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве у каждого, на жилое помещение - комнату №, расположенную в квартире №-№ в доме <адрес> в городе Нижневартовске. Сделки по распоряжению в т.ч. указанной комнатой признаны судом ничтожными. Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении комнаты № в квартире №-№ дома <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого. В судебном заседании истец Бикеева Е.Л., представитель истцов по доверенностям Запалов В.А. на исковых требованиях настаивали, уточнили, что обременение их комнаты ипотекой является ничтожным. В судебное заседание истец Ефремов В.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. В судебное заседание ответчик Ланге Ю.Р. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал. Представитель ответчиков ООО «Жилтранс» и Ланге Ю.Р. по доверенностям Анисимов С.Н. в судебном заседании против требований возражал, полагает истцы приняли на себя залоговые обязательства, приобретя права собственности на спорную комнату. Представитель ответчика «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности Коваль Н.А. в судебном заседании против требований возражала, полагает, что при заключении договора банк проявил необходимую осмотрительность, согласно документам квартира не была обременена. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.11.2007 г. ООО «Жилтранс» продало в собственность Ланге Ю.Р. квартиру, состоящую из 5 комнат, находящуюся по адресу: ... (далее - квартира). Квартира была приобретена с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (ЗАО) (в настоящее время «Газпромбанк» (ОАО), предоставленных Ланге Ю.Р. Согласно условиям договора данная квартира находится в залоге у «Газпромбанк» (ОАО) в обеспечение выполнения Ланге Ю.Р. своих обязательств по кредитному договору. 27.11.2007 г. указанный договор, право собственности Ланге Ю.Р. на квартиру и ипотека зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, за Бикеевой Е.Л., Ефремовым В.Н., Бикеевой Т.Ю. было признано право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доле в праве у каждого, на комнату № указанной квартиры. Право собственности Ланге Ю.Р. на указанную квартиру было прекращено, в его собственности оставлены комнаты №, №, №, №, расположенные в указанной квартире. Как установлено в судебном заседании, подтверждается ответом УФРС по ХМАО-Югре, свидетельствами о праве собственности, в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Бикеевой Е.Л., Ефремова В.Н., Бикеевой Т.Ю. (доля в праве по 1/3 у каждого) на комнату №, расположенную в квартире №-№ в доме <адрес> в г.Нижневартовске, при этом в ЕГРП сделана запись № от 31 мая 2010 года о существующем ограничении (обремении) права - ипотеке, залогодержатель - «Газпромбанк» (ОАО). В силу ст.209, ч.2 ст.335 ГК РФ, ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Как установлено вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, сделка по приобретению Ланге Ю.Р. спорной комнаты в составе вышеуказанной квартиры является ничтожной. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст.ст.166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Следовательно, у Ланге Ю.Р. отсутствовали правовые основания для обременения спорной комнаты ипотекой в пользу «Газпромбанк» (ОАО), которая не принадлежала ему на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения, поэтому установление такого обременения ничтожно и не влечет юридических последствий. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается. При этом предусмотрено право залогодержателя требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой. Следовательно, требования истцов являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить ипотеку (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 31 мая 2010 года, залогодержатель «Газпромбанк» (ОАО) комнаты №, расположенной в квартире №-№ в доме <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащей на праве общей долевой собственности Бикеевой Е.Л. (доля в праве 1/3), Бикеевой Т.Ю. (доля в праве 1/3) и Ефремову В.Н. (доля в праве 1/3). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук