РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7911/10 по иску Павлюк Е.Г. к ООО ПКФ «Стор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, УСТАНОВИЛ: Павлюк Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Стор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В обоснование требований указано, что 06.03.2009 г. между ней и ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» был заключен договор № 51/2009 приобретения жилья путем строительства, согласно которому истец финансирует строительство квартиры в жилом доме, расположенном по стороительному адресу: ..., а ПЖНК «МЖК» осуществляет финансирование строительства и передает в собственность истцу указанную квартиру. 24.07.2008 г. между ПЖНК «МЖК» и ответчиком заключен договор № 24 инвестирования строительства, согласно которому срок окончания строительства жилого дома и введения в эксплуатацию установлен до 30 сентября 2009 года. 31.03.2009 г. истец полностью внесла пай в сумме 1 968 720 рублей. Таким образом, право собственности на квартиру принадлежит истцу с 31.03.2009 г. В срок, установленный договором строительство жилого дома не закончено. В связи с чем, ответчик за нарушение установленных сроков выполнения работ обязан уплатить истцу неустойку за 01.10.2009 г. по 27.07.2010 г. в размере 17 623 980 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать общую сумму работ, сумма неустойки составляет 1 958 220 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству квартиры в размере 1 958 220 рублей. В судебном заседании истец Павлюк Е.Г. и ее представитель по доверенности Лозенко И.Н. на требовании настаивали. В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Стор» по доверенности Валетов В.К. против иска возражал, полагает, между истцом и ответчиком правоотношения не возникли. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» Пушкаренко Д.В. иск поддержал, пояснил, что истец полностью оплатила пай, ответчик нарушил сроки строительства и передачи объекта, в связи с чем ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» уступило истцу свое право требования к ответчику. Представитель Администрации г.Нижневартовска Отдела по защите прав потребителей Скворцова Г.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24 июля 2008 года между ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» (Инвестор) и ООО ПКФ «Стор» (Заказчик-Застройщик) был заключен договор № 24 инвестирования строительства, в соответствии с которым Инвестор передает Заказчику-Застройщику инвестиции (денежные средства), а Заказчик-Застройщик, за соответствующее вознаграждение, обязуется в соответствии с проектной (технической) документацией осуществить их вложение в строительство объекта недвижимости и, в последующем, передать его в собственность Инвестору в срок, установленный договором. Под объектом недвижимости понимается «...» (п.1.1.). Инвестор вправе уступить права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, без письменного согласия Заказчика-Застройщика (п.3.2.6). В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 06 марта 2009 года между ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» и истцом Павлюк Е.Г. был заключен договор № 51/2009 приобретения жилья путем строительства. Предметом договора является финансирование истцом строительства квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ... общей площадью 45,54 кв.м. (п.1.1.). Общая величина взноса пайщика в счет оплаты строительства квартиры составляет 1 958 220 рублей (п.2.1). 31.03.2009 г. истец в полном объеме внесла в ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» 100 % стоимости пая. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 20 июля 2010 года между ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» (Цедент) и Павлюк Е.Г. (Цессионарий) был подписан договор уступки прав по договору № 24 инвестирования строительства от 24 июля 2008 года (договор цессии), в соответствии с которым к истцу от ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» перешло право требования от ответчика по вышеуказанному договору инвестирования строительства передачи однокомнатной квартиры, общей площадью 45,54 кв.м., проектный номер №, а также доли общего имущества в жилом доме, пропорционально общей площади вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по вышеуказанному строительному адресу. Истец заявил настоящий иск к ответчику, указав, что ответчиком нарушены его права потребителя в связи с не выполнением строительный работ в установленный срок. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что суду не были представлены доказательства возникновения между сторонами обязательственных отношений, в т.ч. основанных на нормах законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), нормами Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.ст.382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Следовательно, права, возникшие у ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» по договору инвестирования строительства, в силу прямого указания закона не могли быть переданы истцу путем уступки требования к ответчику. По данному основанию несостоятельна ссылка и на п.3.2.6. договора инвестирования строительства, согласно которому Инвестор вправе уступить права и обязанности по договору третьему лицу. В силу прямого указания Закона при указанных обстоятельствах такая уступка не допускается при передаче прав специальной категории субъектов - гражданам. Кроме того, несостоятельна также ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с выплатой ею в полном объеме пая у нее уже возникло право собственности на квартиру и соответствующее право требования к ответчику. В силу норм Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе. Кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (ст.3). После внесения членом кооператива определенной части паевого взноса кооператив в порядке очередности обязан приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива; приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива (ст.28). Передача жилого помещения в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение (ст.29). Член кооператива, внесший в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретает право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств (ст.30). Следовательно, по смыслу указанных норм, в связи со спецификой отношений и их субъектного состава, возникающие между членом кооператива и кооперативом правоотношения не могут быть изменены путем уступки требования на правоотношения в сфере инвестирования строительства. Член кооператива, внесший в полном размере паевой взнос за жилое помещение, может приобрести на него право собственности только после приобретения права собственности на это жилое помещение самим кооперативом, передачи его в пользования члену кооператива. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, никем не оспорено, спорная квартира до настоящего времени не построена, как объект гражданских прав не возникла, ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс» право собственности на данную квартиру не приобретал и, соответственно, в пользование истцу квартиру не передавал. Более того, в силу ст.ст.4, 11, 17 Закона, ст.389 ГК РФ, договор, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а также договор и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации, указанный договор считается заключенным с момента такой регистрации. Как было установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, в т.ч. ответами Управления Росреестра по ХМАО-Югре, какой-либо договор непосредственно между истцом и ответчиком не заключался, государственная регистрация вышеуказанных договоров инвестирования строительства, приобретения жилья путем строительства, уступки прав по договору инвестирования строительства не осуществлялась. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как установлено, ответчик находится в договорных отношениях с ПЖНК «Молодежный жилищный комплекс», между ответчиком и непосредственно истцом не возникли отношения, связанные с продажей товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Доказательства нарушения ответчиком прав истца, в т.ч. прав потребителя, суду не были представлены. При вышеуказанных обстоятельствах, иск является незаконным и необоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Павлюк Е.Г. к ООО ПКФ «Стор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук