ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В. при секретаре Патрикеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/11 по иску Минкаева Б.М. к Кушер А.Н. о взыскании причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Минкаев Б.М. обратился в Нижневартовский городской суд с иском к Кушер А.Н. о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что 28.10.2010 г. произошло ДТП между автомобилем Шевроле № под управлением ответчика и автомобилем Тойота, № под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика. Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако, согласно проведенной истцом экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160 836 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 40 836 рублей. Также, в результате ДТП истцом понесены следующие расходы: вызов аварийного комиссара - 600 рублей, подача телеграммы - 679 рублей, независимая экспертиза - 3 000 рублей, юридическая консультация - 500 рублей, составление искового заявления - 2 000 рублей, представительство в суде - 15 000 рублей, государственная пошлина - 2 079 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 64 694 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 40 836 рублей, расходы по вызову аварийного комиссара в размере 600 рублей, по подаче телеграммы в размере 679 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за представительство в суде в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителя истца, изучив материала дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в общем размере 64 694 рубля. При этом, истцом часть заявленных требований, являющихся судебными расходами, включены в цену иска. А именно: требования о взыскании судебных расходов в виде затрат истца по вызову аварийного комиссара в размере 600 рублей, по подаче телеграммы ответчику о проведении независимой экспертизы в размере 679 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оказанию ему юридической консультации в размере 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, за представительство в суде в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей, которые в цену иска не входят. Следовательно, цена заявленного Минкаевым Б.М. иска составляет 40 836 рублей, которые он просит взыскать как стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, что не превышает 50 000 рублей. В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в т.ч. дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-1182/11 по иску Минкаева Б.М. к Кушер А.Н. о взыскании причиненного ущерба передать мировому судье города Нижневартовска Ханты-Мансиского автономного округа - Югры, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через суд, вынесший определение. Судья Назарук М.В. Копия верна: Судья Назарук М.В.