РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» апреля 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г., при секретаре Рославцевой Т.С., с участием представителя истца Назарян А.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2011 года (л.д. 57), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1631/11 по иску Ремезовой Н.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Ремезова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба. Иск мотивировала тем, что 20.02.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... на сумму 615 200 рублей. В результате ДТП произошедшего 11.12.2009 года, с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобилем ...под управлением ФИО2., автомобиль истца получил технические повреждения, ввиду чего возникла необходимость, воспользовался услугами эвакуатора, за услуги которого истцом было оплачено 2 000 рублей. После подачи заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 359 620,00 рублей, которая не покрывает стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, истцу пришлось обратиться к эксперту для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Для проведения осмотра автомобиля экспертом, 02.06.2010 года автомобиль эвакуатором был доставлен на СТО «ЮграАвто». За услуги эвакуатора истцом было оплачено 2000 рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта № 070-Х, восстановительная стоимость автомобиля ... составила 653 845,74 руб., стоимость годных остатков составила 71 000 рублей. В свою очередь страховая компания оценила ущерб, причиненный истцу страховым событиемв размере 359 620,00 рублей. Считает, что за вычетом износа 14,55%, рассчитанного в соответствии с п. 9.1.2 Правил страхования за 295 дней использования транспортного средства, вычета стоимости годных остатков и ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 93 838,00 рублей. Кроме того, в результате неправомерного удержания денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов за 9 месяцев пользования чужими денежными средствами составляет 5454,36 рублей. Кроме этого, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 2 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015,14 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховое возмещение в размере 93 838 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 руб. 36 копеек, материальный ущерб, понесенный в результате необходимости обращения в суд в размере 32 015 рублей 14 копеек, из расчета: 2 000 рублей оплата услуг эксперта, 2 000 рублей оплата услуг эвакуатора, 25 000 рублей оплата юридических услуг и 3 015,14 рублей расходы по оплате государственной пошлины. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. На исковых требованиях настаивает. Представитель истца Назарян А.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что расчет по иску произведен исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля по оценке Центра независимой экспертизы «Автоэлита». При расчетах, была допущена ошибка в процентах износа, согласен с тем, что процент износа транспортного средства составляет 16,1644 % и, что страховое возмещение должно быть рассчитано по правилам полной гибели транспортного средства. Кредит за автомобиль истцом погашен полностью. Эвакуатор использовался для доставки транспортного средства на осмотр эксперту в ЦНЭ «Автоэлита». Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно недоплаченной суммой страхового возмещения, рассчитаны с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения, до даты подачи искового заявления. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... <дата> года выпуска (л.д. 62), по риску «Полное КАСКО» (хищение, ущерб), без франшизы, страховая сумма по которому составила 615 200,00 рублей. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, что 11 декабря 2009 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем истца по доверенности, застрахованное транспортное средство было повреждено. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из копии договора страхования, данные условия Страховщиком соблюдены, правила страхования истцу вручены. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в связи с повреждением транспортного средства, 21 апреля 2010 года страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 61). По заказу страховщика, 23 мая 2010 года АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» поврежденное транспортное средство истца было осмотрено, а 24.05.2010 года подготовлено заключение, в соответствии с которым, восстановительная стоимость автомобиля истца составила 359 583 рублей (л.д. 64-79). Платежным поручением от 29.07.2010 года № 4726 подтверждено (л.д. 60), что 359 583,00 рублей перечислены в качестве страхового возмещения ФИО1. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в Центр независимой экспертизы «Автоэлита», в соответствии с заключением которого от 09 июня 2010 года № 070-Х, рыночная стоимость автомобиля истца составила 517 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта 653 845,74 рублей, стоимость годных остатков 71 000 рублей (л.д. 7- 45). В целях устранения имеющихся сомнений в размере восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная документальная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО». В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО» № 30, рыночная стоимость автомобиля истца на дату наступления страхового случая составила 513 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта 645 602 рублей, стоимость годных остатков 137 356 рублей. Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано достоверным и допустимым доказательством стоимости транспортного средства истца и размера его восстановительного ремонта. Вместе с тем, суд не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» и заключение Центра независимой экспертизы «Автоэлита», поскольку в названных заключениях стоимость ремонта автомобиля определена не на дату наступления страхового случая, из них не усматривается из какой стоимости нормо-часа работ исходили эксперты при расчетах. Из заключения АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству», помимо указанного, не усматривается, из каких источников исходил эксперт при определении стоимости запасных частей на автомобиль, цены какого региона были применены при расчетах. В соответствии с пунктом 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. В данном случае, в соответствии с заключением ООО «НЭО», затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца (645 602,00 рублей), превышают его действительную стоимость (513 000 рублей), вследствие чего, применительно к договору страхования, возможно утверждать о конструктивной гибели транспортного средства. Согласно п. 9.3.2 Правил, в случае уничтожения транспортного средства страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определенного в соответствии с п. 9.1.2 Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. Пунктом 9.1.2 Правил предусмотрены нормы амортизационного износа, которые составляют 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации. В соответствии с заключением эксперта, которое не было оспорено представителем истца в судебном заседании, и не оспорено ответчиком ранее, процент износа транспортного средства истца за 295 дней эксплуатации транспортного средства составил 16,1644%, а в денежном выражении от страховой суммы 99 443 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу при наступлении данного страхового события, составит 378 401,00 рублей (615 200 (страховая сумма) - 99 443 (амортизационный износ) - 137 356 (стоимость годных остатков)). Принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере 359 583,00 рублей была выплачена истцу 29.07.2010 года (л.д. 60), недоплаченная истцу часть страхового возмещения составит 18 818,00 рублей (378401 - 359 583), которую и следует взыскать с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 454 рублей 36 копеек, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 93 838,00 рублей, ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75%, за 9 месяцев пользования, до дня подачи иска. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга. Согласно п. 8.6.2 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, указывающих на дату получения всех необходимых документов, для производства страховой выплаты, вследствие чего, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности из наиболее позднего документа необходимого для определения размера страховой выплаты - заключения эксперта, датированного 24 мая 2010 года. Следовательно, право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет по истечении 15 рабочих дней со дня изготовления заключения эксперта (24 мая 2010 года) то есть с 15 июня 2010 года. Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате 21.04.2010 года, акт о страховой выплате был составлен 12 июля 2010 года, а часть страховой выплаты перечислена на счет потерпевшего 29 июля 2010 года, однако, правомерность столь длительной задержки выплаты страхового возмещения, как указано выше, ответчиком суду не доказана. Таким образом, размер процентов, за пользование недоплаченной суммой страхового возмещения составит 331,06 рублей (18818 х 7,75% / 100 х 227 (период с 15.06.2010 года по 27.01.2011 года - день подачи иска в суд)). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 84). Учитывая сложность дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, суд считает возможным определить размер оплаты услуг представителя по данному делу 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что истец при защите своих нарушенных прав понес расходы по оплате услуг эвакуатора для производства экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, то есть всего в сумме 13 000 рублей. Требования истца удовлетворены на сумму 31704,30 рублей, или 19,29% от заявленной (99 292,36 рублей). Соответственно, пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2 507 рублей 70 копеек. По такому же принципу подлежит и взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что составит 581,62 рублей (19,29% от уплаченной). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ремезовой Н.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 818 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертов и эвакуатора в размере 2 507 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 рублей 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 30 238 (тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска Ремезовой Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья подпись копия верна: Судья Симонович В.Г.