Именем Российской Федерации «28» марта 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г., при секретаре Рославцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1486/11 по иску ООО «Юни-Дент» к Губанову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору оказания платных стоматологических услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Юни-Дент» обратились в суд с иском к Губанову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору оказания платных медицинских услуг. Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику медицинскую помощь и медицинские услуги по ценам в соответствии с прейскурантом на стоматологические услуги, действующие на день оказания услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги. Ответчик с расценками ознакомлен. 15.06.2010 года ответчиком был оформлен кредитный договор № 240 об оказании стоматологических услуг в рассрочку на шесть месяцев. В настоящее время долг за услуги составляет 60320,00 рублей. Претензия ответчику была направлена 10.11.2010 года, уведомление о получении которой отсутствует, так как ответчик скрывается. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоматологических услуг повлекло за собой причинение истцу материального ущерба. Считают, что с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором в размере 20 850,00 рублей. Просят взыскать с Губанова В.Г. долг по договору № М-58 от 15.06.2010 года в размере 60320,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20850,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,10 рублей. До начала судебного заседания от представителя истца Интизаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 31 января 2011 года поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает, В случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Губанов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу. В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по медицинскому обслуживанию. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 15 июня 2010 года между ООО «Юни-Дент» и Губановым В.Г. был заключен договор № М-58 по оказанию платных стоматологических услуг (далее договор), по условиям которого истец, в соответствии с медицинскими показаниями, предварительным диагнозом и планом лечения, внесенными в медицинскую карту ответчика, а также техническими возможностями принял на себя обязательства оказать платные стоматологические услуги ответчику Губанову В.Г., а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги (л.д. 8-9). Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ (услуг), выполненных по настоящему договору, определяется в соответствии с объемом работ и прейскурантом на стоматологические услуги, действующим у исполнителя на день оказания услуг. Пунктом 3.6. договора предусмотрено внесение оплаты за оказанные услуги различными способами: за наличный расчет (внесение денежных средств в кассу Исполнителя), безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя), а также по кредитной карте. В соответствии с п. 3.7 договора по согласию сторон возможна оплата услуг по договору в рассрочку до шести месяцев. График погашения платежей, подписанный, сторонами является неотъемлемой частью договора и отражается в Приложении № 1 (л.д.7-8). Согласно оформленной 15.06.2010 года карте пациента по договору о рассрочке платежа № 240 на имя Губанова В.Г. (л.д. 9) ответчику была предоставлена рассрочка платежа за оказание медицинских услуг на сумму 60 320 рублей сроком на шесть месяцев, с графиком погашения: 15.07.2010 г. - 10 000 рублей; 15.08.2010 г. - 10 000 рублей; 15.09.2010 г. - 10 000 рублей; 15.10.2010 г. - 10 000 рублей; 15.11.2010 г. - 10 000 рублей; 15.12.2010 г. - 10 320 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности счетами на оплату (л.д. 15-22), претензией, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику медицинских услуг выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства, а равно размер задолженности за оказанные медицинские услуги по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что 10 ноября 2010 года Губанову В.Г. была направлена претензия от 09.11.2010 года, с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 60 320,00 рублей в течение 10-ти дней с момента ее получения (л.д.6). Доказательств выполнения требований истца и исполнений своих обязательств по договору, ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах доказательств, установлен факт нарушения принятых на себя ответчиком Губановым В.Г. обязательств по оплате оказанных ему стоматологических услуг по договору от 15 июня 2010 года в размере 60320,00 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 3.8 Договора, за просроченный платеж, предусмотренный договором, Заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга, за каждый день просрочки. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (ошибочно указанной в иске как проценты, за пользование чужими денежными средствами) за период с 15.07.2010 года по 15.12.2010 года, в размере 20 850 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Таким образом, учитывая сроки нарушения обязательств, цену договора, отсутствие сведений о возможных для истца убытках, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, суд полагает, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание её компенсационный характер, считает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, размер которой, исходя из удовлетворенных судом требований, составит 2459,60 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Юни-Дент» к Губанову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору оказания платных стоматологических услуг, удовлетворить частично. Взыскать с Губанова В.Г. в пользу ООО «Юни-Дент» долг по договору оказания платных стоматологических услуг от 15 июня 2010 года № М-58 в размере 60 320 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные платежи по данному договору в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 60 копеек, а всего взыскать: 77 779 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска ООО «Юни-Дент» отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна: Судья Симонович В.Г.