о взыскании Авдеевым ВП задолженности по заработной плате (отказано - пропуск срока подачи иска)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года                    город Нижневартовск

     Нижневартовский городской суд

    Ханты - Мансийского автономного округа-Югры

    в составе:

председательствующего судьи                                               Лындина М. Ю.

при секретаре                      Прошкиной Е. В.

с участием истца Авдеева В.П.

с участием представителя ответчика Антоновой О.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2186/11 по иску Авдеева В.П. к ООО «Токио» о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

      25.02.2011 года Авдеев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Токио» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19.03.2010г. по 14.09.2010г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В связи с задержкой заработной платы более 2 (двух) месяцев он был вынужден уволиться из ООО «Токио». После увольнения, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по заработной плате, ООО «Токио» должно ему выплатить задолженность 15 181, 82 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 931,97 рублей. Просит взыскать с ответчика данные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В ходе производства по данному делу ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом трех месячного срока для обращения в суд, который следует исчислять с 14 сентября 2010 года, так как уволен он был 14 сентября 2010г. Следовательно, с этого времени и до 14.12.2010 г. мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако в суд обратился только 25.02.2011г. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок он пропустил, по уважительным причинам не представил. Просит отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

      В предварительном судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Истец и его представитель в предварительном судебном заседании пояснили, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, так как он за защитой своих трудовых прав обращался в прокуратуру, инспекцию труда, к различным юристам и никто ему не мог дать квалифицированной консультации. Кроме того, он был вынужден уехать из города в октябре 2010 года, т.к. умерла его тетя 19 или 20 октября и он находился за пределами города Нижневартовска примерно до конца декабря 2010 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

      В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

      В предварительном судебном заседании было установлено, согласно в том числе объяснениями самого истца Авдеева В.П., что истец с 19.03.2010 года работал начальником отдела по снабжению в ООО «Токио». 14.09.2010г. истец был уволен по собственному желанию, ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку.

     Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, истец уже 14.09.2010г. знал о том, что ответчик не выплатил ему причитающиеся суммы.

      Следовательно, исчисление срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы начинается с 14.09.2010 года и оканчивается 14.12.2010 года.

      Обращение истца в прокуратуру, в инспекцию труда, не является уважительной причиной пропуска срока, так как это не препятствовало истцу обратиться в суд. Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истец суду не представил.

      Следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска этого срока является обоснованным.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по этому основанию.

      Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Авдеева В.П. к ООО «Токио» о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий       М.Ю. Лындин