РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М. Ю. при секретаре Прошкиной Е. В. с участием истца Петровой Л. Е. и ее представителя Руденковой Л. А. с участием представителя ответчиков по доверенностям Пряхиной Е. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/11 по иску Петровой Л.Е. к ООО «Чистая вода» и ООО «Нижневартовский хлебозавод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя; по встречному иску ООО «Нижневартовский хлебозавод» и ООО «Чистая вода» к Петровой Л.Е. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Петрова Л. Е. обратилась в суд с исками к ООО «Чистая вода» и ООО «Нижневартовский хлебозавод» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 20.01.2010 г. по 20.04.2010 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Нижневартовский хлебозавод» и в этой же должности на 0,5 ставки в ООО «Чистая вода». Ее заработная плата составляла 34 500 руб. в месяц, однако получала ее она частично. При увольнении ответчики не произвели с ней полный расчет. Просит взыскать с ООО «Чистая вода» в свою пользу 63 260 руб., из которых: задолженность по заработной плате за весь период работы - в размере 52 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности - 11 260 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.; с ответчика ООО «Нижневартовский хлебозавод» просит взыскать в свою пользу 64 260 руб., из которых: задолженность по заработной плате за весь период работы - 54 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности - 10 260 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.. ООО «Чистая вода» и ООО «Нижневартовский хлебозавод» обратились в суд со встречным иском к Петровой Л. Е., в котором на основании ст. ст. 137, 138 ТК РФ, просили взыскать с нее в пользу ООО Нижневартовский хлебозавод» - 53 600 руб. и 8 000 руб. в пользу ООО «Чистая вода». В обоснование заявленных требований указали, что Петрова Л. Е., работала у них в должности главного бухгалтера в период с 20.01.2010г. по 20.04.2010г. По расходным кассовым ордерам она взяла в подотчет в ООО «Нижневартовский хлебозавод»: 02.03.2010г. - 10 000 руб., 11.02.2010г. - 5 000 руб., 04.03.2010г. - 38 600 руб.; в ООО «Чистая вода»: 09.03.2010г. - 3 000 руб., 05.02.2010г. - 5 000 руб. Авансовые отчеты об использовании указанных денежных средств не представила, неиспользованные денежные средства в кассу предприятий не возвратила, что свидетельствует о том, что она присвоила денежные средства организаций. В судебном заседании истец и ее представитель Руденкова Л. А. настаивали на удовлетворении заявленных требований согласно представленным расчетам и просили отказать в удовлетворении встречного иска, так как Петрова Л. Е. за полученные в подотчет денежные средства отчиталась. На момент увольнения у ответчиков никаких претензий к ней не было, и лишь после подачи иска о взыскании заработной платы, появился встречный иск. Представитель ответчиков по доверенностям Пряхина Е. Г. в судебном заседании выразила согласие с иском Петровой Л. Е. о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности в размерах, указанных в расчетах, представленных истцом. В удовлетворении требований Петровой Л. Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать, так как она не представила доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов. Из представленной ею квитанции видно, что эти расходы понесла Руденкова Л. А. Настаивала на удовлетворении встречного иска, подтвердив доводы, изложенные в иске. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано ответчиками, что Петрова Л. Е. в период с 20.01.2010г. по 20.04.2010г. работала у ответчиков по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО «Нижневартовский хлебозавод» и ООО «Чистая вода». Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, являются основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В соответствии со ст. ст. 127, 136, 140, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в том числе и когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору. В судебном заседании установлено, и подтверждено расчетом, представленным истцом, справками (л.д. 84-85), расчетными листками и не оспаривалось представителем ответчиков, что на день увольнения задолженность ответчика ООО «Чистая вода» по невыплаченной Петровой Л. Е. заработной плате за период с января 2010г. по 20 апреля 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск и пособию по временной нетрудоспособности за период с 21.04.2010г. по 07.05.2010г. за минусом НДФЛ составила 63 126 руб. 41 коп.. Задолженность ответчика ООО «Нижневартовский хлебозавод» по невыплаченной Петровой Л. Е. заработной плате за период с января 2010г. по 20 апреля 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск и пособию по временной нетрудоспособности за период с 21.04.2010 г. по 07.05.2010г. за минусом НДФЛ составила 64 126 руб. 41 коп. Следовательно, заявленные требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание степень вины работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, длительность этого срока, глубину нравственных страданий истца, лишенного законного права на своевременную оплату труда, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого. Поскольку из представленной Петровой Л. Е. квитанции ( л.д. 144) видно, что плательщиком и получателем денежных средств в размере 25 000 руб. является Руденкова Л. А., а иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сложности 30 000 руб. она суду не представила, суд считает, что факт понесенных расходов Петрова Л. Е. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала и в удовлетворении этих требований должно быть отказано. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Чистая вода» необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нижневартовск, в размере 2 293 руб. 79 коп. (200 руб. + 2 093 руб. 79 коп.), с ООО «Нижневартовский хлебозавод» - 2 323 руб. 79 коп. (200 руб. + 2 123 руб. 79 коп) от уплаты которой Петрова Л. Е. была освобождена в силу закона. В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению. Исходя из признанных представителем ответчиков расчетов, к немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца всей суммы задолженности. Изучив и оценив в совокупности все доказательства, представленные истцами по встречному иску в их совокупности, суд считает, что встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. Как было установлено и признано сторонами в период с 20.01.2010г. по 20.04.2010г. Петрова Л. Е. работала главным бухгалтером в ООО «Нижневартовский хлебозавод» и ООО «Чистая вода». В период работы она по расходным кассовым ордерам получила в подотчет в ООО «Нижневартовский хлебозавод»: 04.03.2010г. - 38 600 руб., 11.02.2011г. - 5 000 руб.,02.03.2010г. - 10 000 руб.; в ООО «Чистая вода»: 09.03.2010г. - 3 000 руб., 05.02.2010г. - 5 000 руб. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В указанных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Из указанной нормы следует, что необходимым условием для удержания являются: во-первых, соблюдение работодателем установленного срока - месяц со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности, во-вторых, отсутствие разногласий с работником по поводу оснований и размеров удержаний. Из объяснений Петровой Л. Е. следует, что отчеты об израсходованных суммах по указанным расходным кассовым ордерам она предъявила в бухгалтерии предприятий. Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40 (с изменениями от 26 февраля 1996 г.) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. В п. 21 Порядка указано, что приходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Регистрация приходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению. Согласно п 22, п 23 Порядка все поступления наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Постановлением Госкомстата РФ от 1 августа 2001 г. N 55 Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1), он применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы и составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. В соответствии с Порядком хранения учетных документов регламентируется Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29 июля 1983 г. N 105 по согласованию с ЦСУ СССР) первичные документы, к которым относится и авансовый отчет, должны быть скомплектованы в хронологическом порядке и переплетены. Из указанного следует, что обязанность доказать неисполнение Петровой Л. Е. обязанности по предоставлению отчета об израсходованных суммах, полученных под отчет, факт наличия у нее задолженности по якобы неизрасходованному авансу, лежит на истцах по встречному иску. Ни ООО «Чистая вода», ни ООО «Нижневартовский хлебозавод» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а именно: кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, скомплектованные в хронологическом порядке и переплетенные авансовые отчеты работников за спорный период времени. Представленные ими реестры авансовых отчетов (л.д. 122- 123) допустимыми доказательствами не являются, так как унифицированной формой первичной учетной документации не являются. Поскольку в п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации содержится запрет на выдачу наличных денег под отчет до полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу, у суда вызывают сомнения доводы о том, что Петрова Л. Е. не отчитывалась по выданным ей денежным средствам под отчет, так как из представленных расходных кассовых ордеров видно, что деньги под отчет выдавались ей периодично. Кроме того, ни ООО «Чистая вода», ни ООО «Нижневартовский хлебозавод» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", не представили доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности: противоправность поведения Петровой Л. Е.; её вину в причинении ущерба - присвоении денежных средств; причинную связь между ее поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, под которым в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, и его размер ( ст. ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Чистая вода» в пользу Петровой Л.Е. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по временной нетрудоспособности в размере 63 260 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 68 260 рублей 41 копейку. Взыскать с ООО «Нижневартовский хлебозавод» в пользу Петровой Л.Е. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособию по временной нетрудоспособности в размере 64 126 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 69 126 рублей 41 копейку. В удовлетворении требований Петровой Л.Е. о взыскании с ООО «Чистая вода» и ООО «Нижневартовский хлебозавод» расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение в части взыскания с ООО «Чистая вода» в пользу Петровой Л.Е. 63 260 рублей 41 копейку и с ООО «Нижневартовский хлебозавод» в пользу Петровой Л.Е. 64 126 рублей 41 копейку подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Чистая вода» государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нижневартовск в размере 2 293 рублей 79 копеек. Взыскать с ООО «Нижневартовский хлебозавод» государственную пошлину в бюджет города окружного значения Нижневартовск в размере 2 323 рублей 79 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО «Нижневартовский хлебозавод» и ООО «Чистая вода» к Петровой Л.Е. о возмещении ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, после составления мотивированного решения, через Нижневартовский городской суд. Председательствующий М.Ю. Лындин
"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"(с изменениями от 27 марта, 3 мая 2000 г.) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации и введены в действие с 1 января 1999 года: по учету кассовых операций NN КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрацииприходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".
"Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена согласованная с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации унифицированную форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению и введению ее в действие с 1 января 2002 года.