РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М. Ю., при секретаре Прошкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 655/11 по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг» к Губачеву В.И. о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, платежей за пользование предметом лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку денежного обязательства, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с иском к Губачеву В.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 25.06.2008г. по 12.03.2010г. - 2 790 275 руб. 35 коп., неустойку, в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 26.06.2008г. по 12.03.2010г. - 523 095 руб. 21 коп., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 13.03.2010г. по 13.11.2010г. - 1 729 081 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2010г. по 13.11.2010г. - 147 768 руб. 33 коп., неустойки за просрочку денежного обязательства за период с 11.03.2010г. по 13.11.2010г. - 1 229 934 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 40 300 руб. 77 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2008 г. между ним выступающим в качестве Лизингодателя и Ответчиком выступающим в качестве Поручителя был заключен Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», вытекающих из Договора финансовой аренды (лизинга) № от 23 мая 2008 г., заключенного между Истцом и ООО «Строй-Инжиниринг». 16 июня 2008 г. Договор поручительства был заключен Сторонами на срок до момента полного исполнения ООО «Строй-Инжиниринг» своих обязательств, вытекающих из Договора лизинга. Истец произвел окончательный расчет за приобретенный Предмет лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга на общую сумму 6 700 000 руб. 19 июня 2008 г. Предмет лизинга был передан ООО «Строй-Инжиниринг», что подтверждается Актом приемки-передачи Предмета лизинга № от 19.06.2008. Согласно п.п. 4.3., 5.2.3. Приложения № 1 к Договору лизинга, а также нормам действующего законодательства РФ ответчик взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи за пользование Предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга. Порядок и условия (График) оплаты лизинговых платежей были согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 8 сентября 2009 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-418/05-8 от 23 мая 2008 г. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ООО «Строй-Инжиниринг» не исполняло Договор лизинга надлежащим образом, и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушив обязательство. Согласно п. 8.2.1. Приложения № 1 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки. Таким образом, в настоящее время у ООО «Строй-Инжиниринг» имеются не исполненные обязательства перед Истцом по оплате лизинговых платежей, а также по оплате неустойки, начисленной Истцом в связи с неисполнением ООО «Строй-Инжиниринг» обязанности по оплате лизинговых платежей. 16 апреля 2009 г. Истец направил ООО «Строй-Инжиниринг» требование об оплате задолженности по Договору финансовой аренды, согласно которому Истец предъявил ООО «Строй-Инжиниринг» требование об исполнении Договора лизинга на общую сумму 994 550,59 руб., которое должно было быть исполнено в течение 5 банковских дней с даты его получения ООО «Строй-Инжиниринг», то есть в срок до 25 мая 2009 г. ООО «Строй-Инжиниринг» требование истца не исполнило. Руководствуясь положениями Договора поручительства, а также нормами ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил претензию к ответчику как поручителю по Договору поручительства на сумму общей задолженности ООО «Строй-Инжиниринг», которая на 10 марта 2010 г. составляла 3 306 276, 64 руб. и образовалась в связи с неоплатой ООО «Строй-Инжиниринг» лизинговых платежей за период с 25 июня 2008 г. по 10 марта 2010 г. включительно на общую сумму 2 790 275,35 руб., а также пени в размере 516 001,29 руб., начисленной за период с 26 июня 2008 г. по 10 марта 2010 г. включительно. До сегодняшнего дня требования истца ответчиком так и не исполнены. Согласно абзацу 4 пункта 9.2.5. Приложения № 1 к Договору лизинга, Лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, в случае если задолженность Лизингополучателю по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 (Пятнадцать) банковских дней. Более того, согласно абзацу 5 пункта 9.2.5. Приложения № 1 к Договору лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора также в том случае, если лизингополучатель более 2-х раз подряд допускает нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных Договором лизинга. По основанию, предусмотренному указанными нормами, истец 12 марта 2010 г.отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга, согласно которому предъявил ООО «Строй-Инжиниринг» требование об исполнении денежных обязательств на общую сумму 3 313 370,56 руб., а также о возврате транспортного средства, являвшегося предметом лизинга по Договору лизинга, и не возвращенного ЗАО «Атлант-М Лизинг»: Кран стреловой самоходный КС№, Заводской №, ПСМ № на стоянку по адресу: ..., участок №. На 13 ноября 2010 г. ООО «Строй-Инжиниринг» требование не исполнил: денежные средства не оплатил, предмет лизинга - не возвратил. Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п.1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора лизинга. Кроме того, указал, что в соответствие с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель, не исполнивший обязательств перед Лизингодателем обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Строй-Инжиниринг». В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 665 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком 23 мая 2008 г. был заключен Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», вытекающих из Договора финансовой аренды (лизинга) № от 23 мая 2008 г., заключенного между Истцом и ООО «Строй-Инжиниринг». В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно договору финансовой аренды (лизинга) заключенному между истцом и ООО «Строй-Инжиниринг», ООО «Строй-Инжиниринг» в срок не позднее дня окончания лизингового периода (в соответствии с приложением № 3 к договору лизинга, дата платежей установлена 25 число каждого месяца) обязано было уплатить лизинговые и иные платежи (в том числе пени, штрафы, неустойки), начисленные в соответствии с Общими условиями финансовой аренды и договором лизинга в полном объеме (п. 4.3, 5.2.3 приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга). Срок лизинга установлен с 36 месяцев и начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи в лизинг, то есть с 19 июня 2008 года. Представленными истцом документами, в частности, требованием об оплате задолженности по Договору, претензией Губачеву В. И., расчетами по иску подтверждено, что обязательства по внесению платежей по договору финансовой аренды ООО «Строй-Инжиниринг» исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, предусмотренных графиком, в результате чего ООО «Строй-Инжиниринг» предлагалось в добровольном порядке в течение пяти банковских дней с даты получения требования выплатить задолженность. Требование ООО «Строй-Инжиниринг» было получено 15 мая 2009 года, но не исполнено. Пунктом 8.2.1 приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за вычетом НДС. Согласно п.9.2 Общих условий финансовой аренды, которые являются приложением к договору лизинга, предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в случае наличия задолженности лизингополучателя по любому из платежей более 15 дней, или в случае нарушения сроков платежей более двух раз подряд, 12 марта 2010 года истец направил в ООО «Строй-Инжиниринг» уведомление о расторжении договора, договор финансовой аренды (лизинга) № от 23 мая 2008 года между истцом и ООО «Строй-Инжиниринг» был расторгнут 12 март 2010 года. Направив ООО «Строй-Инжиниринг» уведомление о расторжении договора, истец и потребовал выплатить задолженность по лизинговым платежам и неустойку по состоянию на 12 марта 2010 года, а также потребовал вернуть предмет лизинга - Кран стреловой самоходный КС№, Заводской №, ПСМ № на стоянку по адресу: ..., участок №, но требование истца оставлено без исполнения, транспортер по прежнему находится в пользовании у ООО «Строй-Инжиниринг». В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ни ответчик, ни ООО «Строй-Инжиниринг», доказательств, опровергающих доводы истца не представили. Согласно расчетам задолженности, не опровергнутым ответчиком и ООО «Строй-Инжиниринг», задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 25 июня 2008 года по 10 марта 2010 года составила 2 790 275 рублей 35 копеек; неустойка, начисленная в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей за период с 26 июня 2008 года по 12 марта 2010 года составила 523 рубля 21 копейку; платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга за период с 13 марта 2010 года по 12 ноября 2010 года составили 1 729 081 рубль 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2010 года по 12 марта 2010 года составили 147 768 рублей 33 копейки; неустойка ответчика за просрочку исполнение требований, предъявленных истцом по договору поручительства за период с 11 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года составила 1 229 934 рубля 91 копейку. Проверив, указанные расчеты, суд признает их верными, однако приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1.1 договоров поручительства с Губачевым В.И. предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение ООО «Строй-Инжиниринг» обязательств по договору лизинга. Учитывая изложенное требование о взыскании лизинговых платежей, а также требование о взыскании платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Пунктам 3.1 и 2.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель, не исполнивший в течение двух рабочих дней требование лизингодателя о перечислении непогашенной суммы задолженности на расчетный счет лизингодателя, обязуется оплатить лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что истец уведомлял ответчика о последствиях нарушения и неисполнения условий договора лизинга и договора поручительства, однако ответчик не уплатил сумму имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца и обязан выплатить истцу проценты за все периоды просрочки платежей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.3.1 Договора поручительства за период с 11 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года в сумме 1 229 934 руб. 91 копеек, т.к. ответчик не исполнил в двухдневный срок взятое на себя обязательство по выплате задолженности по договору лизинга, которая по состоянию на 10 марта 2010 года составляла 3 306 276 руб. 64 коп., а также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой долга по договору лизинга в размере 2 790 275 руб. 35 коп. за период с 13 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года, то есть за 246 дней пользования в размере 147 768 руб. 33 коп. Данную неустойку истец просит взыскать в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с договором лизинга за период с 26 июня 2008 года по 12 марта 2010 года, в сумме 523 095 руб. 21 коп. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Учитывая, что сумма неустоек значительно превышает возможные для истца убытки, принимая во внимание период неисполнения обязательства, завышенный размер договорных неустоек, которые составляют 0,15% за каждый день просрочки, или 54,75% годовых, суд полагает, что рассчитанные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку по договору поручительства до 100 000 рублей, по договору лизинга до 400 000 рублей, законную неустойку до 70 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33 648 руб. 78 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Атлант-М Лизинг» к Губачеву В.И. о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, платежей за пользование предметом лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку денежного обязательства, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Губачева В.И. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг»: задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 25.06.2008 года по 12.03.2010 года в размере 2 790 275 рублей 35 копеек, неустойку, в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 26.06.2008 года по 12.03.2010 года - 400 000 рублей, платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 13.03.2010 года по 13.11.2010 года в размере 1 729 081 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2010 года по 13.11.2010 года в размере 70 000 рублей, неустойки за просрочку денежного обязательства за период с 11.03.2010 года по 13.11.2010 года в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 648 рублей 78 копеек, а всего взыскать : 5 123 005 рублей 34 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Председательствующий М.Ю. Лындин