ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/11 по иску Загороднюка С.И. к Гаврилову Н.А. о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Загороднюк С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову Н.А. о возмещении ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, указав, что 14.02.2010 г. в 19 часа 10 минут ответчик, управляя автомобилем «Мазда №, на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Кузоваткина в г. Нижневартовске, не уступил дорогудвигающемуся во встречном направлении транспортному средству «Хенде №, принадлежащему истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В указанном ДТП установлена вина ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика нигде не зарегистрирована, ответчик добровольно не желает возместить ущерб. Согласно отчета независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 159 782 рубля. За оценку аварийного состояния автомобиля он оплатил 4 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 164 182 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 483,64 рублей. В последующем представитель истца Дудырев С.А. требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 135 240 рублей. В судебное заседание истец Загороднюк С.И. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дудырев С.А. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. Просил дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик Гаврилов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным местам жительства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. В судебном заседании было установлено, никем не оспорено, подтверждено материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, что 14.02.2010 года в 19 часов 10 минут, на перекрестке улиц Ленина и Кузоваткина в г. Нижневартовске, Гаврилов Н.А., управляя автомобилем «MazdaCapella», №, принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу транспорту, двигающемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с автомобилем Хендэ №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю истца является Гаврилов Н.А. Следовательно, ответчик Гаврилова Н.А. должен возместить истцу в полном объеме причиненный вред. Как установлено в судебном заседании, подтверждено отчетом № 4-06-2010 ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости обязательств о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135 240 рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, мотивированно и непротиворечиво, основано на акте осмотра, повреждения в котором соответствуют повреждениям в справке о ДТП, поэтому не доверять данному заключению у суда нет оснований. Кроме того, ответчик на осмотр транспортного средства приглашался, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение имущественного вреда в размере 135 240 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере 4 400 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 3 904,80 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями. Как подтверждается квитанцией, доверенностью, истец понес затраты на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, необходимостью поездок представителя в г. Нижневартовск, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, т.к. такой размер расходов носит разумный характер. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гаврилова Н.А. в пользу Загороднюка С.И. возмещение имущественного вреда в размере 135 240 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 4 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 904,80 рублей, а всего: 156 544 рубля 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук