РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Назарука М.В., при секретаре Гариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/11 по иску Мавлюдова Р.З. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя по договору о долевом строительстве квартиры, УСТАНОВИЛ: Мавлюдов Р.З. обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя по договору о долевом строительстве квартиры, указав, что 19.11.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> в г. Нижневартовске. Согласно договору истец обязался оплатить на строительство указанного дома 3 446 550 рублей по установленному договором графику, а застройщик обязан построить указанный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру № в указанном доме. Истцом обязанность по оплате денег выполнена полностью и своевременно. Ответчик закончил строительство дома и передал истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи от 12.05.2009 г. Однако, строительные работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с отступлением от норм СНиПов, ПУЭ, ГОСТов, проектной документации и условий договора. Недостатки строительных работ имеют скрытый характер, некоторые проявились после их приемки. В соответствии с актом экспертизы № 14, выполненному по заказу истца, установлены недостатки строительных работ, стоимость работ по их исправлению согласно прилагаемой к акту экспертизы смете составляют 364 716 рублей. На неоднократные претензии об устранении недостатков работ ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика для устранения недостатков выполненных работ 364 716 рублей, неустойку в сумме 164 122,20, убытки в сумме 19 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В последующем истец требования неоднократно уточнял и дополнял, в судебном заседании просил взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения цены за выполнение работы денежные средства в размере 192 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 19 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании по ордеру Рылов В.Н. на требованиях настаивал. Представитель ответчика по доверенности Татаренко А.Ю. в судебном заседании иск признала полностью. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, заявление приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «Трэйс-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании были оглашены объяснения специалиста ФИО, которая в судебном заседании 31.05.2010 г. подтвердила выводы, изложенные в акте экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Нижневартовска, в т.ч. наличие недостатков выполненных в квартире истца строительных работ. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2007 года между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (Застройщик) и Мавлюдовым Р.З. (Дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор). Предметом указанного Договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства многоквартирного многоэтажного каркасно-монолитного дома №4-И первый пусковой комплекс, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ..., в объеме, установленном в настоящем Договоре, и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры (строительный номер 64), а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующий объект долевого строительства Квартиру в этом Доме - Дольщику, а Дольщик обязуются оплатить стоимость строительства квартиры и принять Квартиру от Застройщика. Стоимость Квартиры по договору определена в размере 3 446 550 рублей. Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, подтверждено материалами дела, в установленном порядке была произведена государственная регистрация указанного договора, истец в полном объеме оплатил стоимость указанной квартиры. В судебном заседании установлено, подтверждено актом приема - передачи, свидетельством о государственной регистрации права, что 18 мая 2009 г. указанная в Договоре квартира была передана истцу, истец зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес> в г. Нижневартовске. В силу ст.ст.1-4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также о защите прав потребителей. Согласно ст. 7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что строительные работы были выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, представив в подтверждение акт экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Нижневартовска. Ответчик наличие таких нарушений своих обязательств отрицал, содержание акта экспертизы оспаривал. В связи с этим, для проверки обоснованности заявленных истцом требований и возражений ответчика, разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от 31 мая 2010 года была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Сургутской Торгово-промышленной палаты № 116-02-00719 от 25.10.2010 г., в квартире истца установлены дефекты выполненных строительных и иных работ, предусмотренных вышеуказанным Договором долевого участия в строительстве и приложением, с учетом произведенных изменений в проекте. Выявленные дефекты в помещениях квартиры выражаются, в т.ч., в следующем: на поверхности стен присутствуют отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскости от 10 мм. до 15 мм. На поверхности потолка присутствуют отклонения от горизонтальной плоскости до 8 мм. Углы не выведены под 90 градусов, на поверхности оштукатуренных стен присутствуют раковины, выемки и неровности, вышеуказанные дефекты не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На момент проведения экспертизы выравнивание потолков и стен под чистовую отделку не выполнено. Толщина выполненной бетонной стяжки не соответствует согласованным в проекте изменениям. На поверхности цементно-бетонной стяжки присутствуют трещины разных размеров, наплывы, выемки, неровности, не соответствующие требованиям вышеуказанного СНиП. Примыкания откосов к оконным блокам и ПВХ профиля не загерметизированы, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Установлено, что строительные и иные работы в квартире, из числа предусмотренных Договоров и приложением к нему, с учетом изменений в проекте, выполнены не в полном объеме. В частности, не выполнена выравнивающая стяжка пола; толщина выполненной цементно-бетонной стяжки на площади 78,2 кв.м. не соответствует согласованным в проекте изменениям; выравнивание потолков на площади 71,0 кв.м. и стен под чистовую отделку на площади 192,4 кв.м. не выполнено. Как следует из отчета Сургутской Торгово-промышленной палаты № 116/03-01352 об оценке рыночной стоимости СМР и строительных материалов от 24.12.2010 г., рыночная стоимость СМР и строительных материалов, потраченных на устранение дефектов (недостатков) строительных и иных работ, выполненных в соответствии с Договором долевого участия в строительстве и перечнем работ, с учетом изменений в проекте, явившихся результатом действий (бездействия) исполнителя работ по вышеуказанному Договору, по состоянию на 08 декабря 2010 года, с учетом округления, составляет 192 300 рублей. Указанные заключение и отчет составлены на основании определения суда, в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированны и непротиворечивы, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов признаны сторонами в судебном заседании, подтверждены материалами дела, в т.ч. актом экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Нижневартовска, пояснениями специалиста. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключению эксперта и отчету. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет уменьшения цены за выполнение работы денежные средства в размере 192 300 рублей. Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Как было установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, необходимой для устранения выявленных в акте экспертизы недостатков 26 марта 2010 года, следовательно, с 06.04.2010 г. истец вправе требовать от ответчика взыскания законной неустойки за неисполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, размер которой за период с 06.04.2010 г. по заявленную дату 29.03.2011 г. составляет 2 053 764 рублей (192 300 руб. х 3 % х 356 дн.). Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 20 000 рублей. Такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения имущественных прав истца ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, положения ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление акта экспертизы в размере 19 300 рублей. Как подтверждается квитанцией, ордером, истец понес затраты на оплату услуг представителя по данному делу в размере 30 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.к. такой размер расходов носит разумный характер и соответствует заявленному истцом размеру данных расходов. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как подтверждается материалами дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу качества выполненных работ, в т.ч. с требованием о выплате денежных средств, требуемых на устранение недостатков работ. До настоящего времени, несмотря на обращение истца в суд с настоящим иском, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере: (192 300 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 108 650 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 523 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Мавлюдова Р.З. в счет уменьшения цены за выполнение работы денежные средства в размере 192 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за составление акта экспертизы в размере 19 300 рублей, за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 251 600 рублей 00 копеек. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 5 523 рубля, штраф в размере 108 650 рублей, а всего: 114 173 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд. Судья М.В. Назарук Копия верна: Судья М.В. Назарук