РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/11 по иску ОАО «Управляющая компания № 2» к Сидоровой А.А., Бодзишевской К.В., Сидоровой А.В., Стуколову П.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой А.А., Бодзишевской К.В., Сидоровой А.В., Стуколову П.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указав, что дом <адрес>, г. Нижневартовска находится в управлении МУП «ПРЭТ № 2». В соответствии с ФЗ РФ № 178-фз от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», путем преобразования МУП «ПРЭТ № 2», создано ОАО «Управляющая компания № 2», которое является правопреемником МУП «ПРЭТ № 2». Квартира <адрес>, г. Нижневартовска, является собственностью Сидоровой А.А. с которым заключен договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 09.04.2002 года. В настоящее время в квартире зарегистрировано 6 человек. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Таким образом, за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года сложилась задолженность в сумме 68 932 рубля 90 копеек, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 1 586 рублей 23 копейки, всего 70 519 рублей 13 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам с учетом пени 70 519 рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере 2315 рублей 57 копеек. До начала разбирательства дела по существу от представителя истца по доверенности Багамановой С.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. От ответчика Сидоровой А.В. до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна в полном объеме. Положения статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком Сидоровой А.В., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Ответчики Бодзишевская К.В., Сидорова А.В., Стуколов П.Е в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно Постановлению Главы города Нижневартовска № 1606 от 12.11.2008 года, выписки из устава ОАО «Управляющая компания № 2», Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Управляющая компания № 2» создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 2» (МУП «ПРЭТ № 1»), и является его правопреемником. На основании ст. 58, 59 ГК РФ ОАО «Управляющая компания № 2» является правопреемником МУП «ПРЭТ № 2» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, в соответствии с настоящим актом. В судебном заседании установлено, что ответчик Сидорова А.А. является собственником жилого помещения <адрес> в городе Нижневартовске. Из справки ЖЭУ №, поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что в указанном выше жилом помещении помимо собственника Сидоровой А.А.,<дата> г.р., зарегистрированы и проживают: ее дочери Сидорова А.В.,<дата> г.р. Бодзишевская К.В.<дата> г.р., ее внуки: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., и Стуколов П.Е., <дата> г.р. Согласно договору на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир 09 апреля 2002 года ответчик Сидорова А.А., как собственник жилого помещения, приняла на себя обязательства в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и не ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ и договору управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. В судебном заседании установлено, подтверждено платежным извещением, балансом лицевого счета, предупреждением, справкой ЖЭУ№ ОАО «УК №2», что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года составляет 68 932 рубля 90 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками, не опровергнут, вследствие чего суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем у них образовалась задолженность по оплате, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется расчет пени, представленный истцом, согласно которого пеня на сумму задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 01 марта 2011 года составляет 1 586 рублей 23 копейки. Данный расчет ответчиками оспорен не был судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, поскольку в данном случае, по судебным расходам солидарная ответственность ответчиков не установлена ни законом, ни договором. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Сидоровой А.А., Бодзишевской К.В., Сидоровой А.В., Стуколова П.Е. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере 68 932 рубля 90 копеек, пени в размере 1586 рублей 23 копейки, а всего взыскать: 70 519 (семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 13 копеек. Взыскать с Сидоровой А.В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 89 копеек. Взыскать с Бодзишевской К.В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 89 копеек. Взыскать с Сидоровой А.В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 87 копеек. Взыскать с Стуколова П.Е. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд. Судья Е.А. Занозина