ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А. при секретаре Колесовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2- 598/11 по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг» к Губачеву В.И. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Атлант-М Лизинг» обратилось в суд с иском к Губачеву В.И. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 20.05.2008 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № 365/05-8 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Инжиниринг», вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-365/05-8 от 20 мая 2008 г., заключенного между истцом (лизингодателя) и ООО «Строй-Инжиниринг» (лизингополучателя). 4.06.2008 г. истец произвел окончательный расчет за приобретенный предмет лизинга в соответствии с условиями договора лизинга на общую сумму 1 990 000 рублей. 8.07.2008 г. предмет лизинга был передан ООО «Строй-Инжиниринг», согласно актов приемки-передачи предмета лизинга №№ 365/05-8/1 и 365/05-8/2 от 08.07.2008. Согласно п.п. 4.3., 5.2.3. приложения № 1 к договору лизинга, ответчик взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Договор поручительства был заключен сторонами на срок до момента полного исполнения ООО «Строй-Инжиниринг» своих обязательств, вытекающих из договора лизинга. Однако ООО «Строй-Инжиниринг» не исполняло договор лизинга надлежащим образом, и производило оплату лизинговых платежей несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушив обязательство. Согласно п. 8.2.1. приложения № 1 к договору лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки. В настоящее время у ООО «Строй-Инжиниринг» имеются не исполненные обязательства перед истцом по оплате лизинговых платежей, а также по оплате неустойки, в связи с неисполнением ООО «Строй-Инжиниринг» обязанности по оплате лизинговых платежей. 26.02.2009 г. истец направил ООО «Строй-Инжиниринг» требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойке за просрочку оплаты лизинговых платежей, согласно которому истец предъявил ООО требование об исполнении договора лизинга на общую сумму 366 355 рублей 39 копеек. ООО требование истца не исполнило. Кроме того, истец предъявил претензию к ответчику как поручителю по договору поручительства. Претензия была предъявлена на сумму общей задолженности ООО перед истцом по договору лизинга, которая на 10 марта 2010 г. составляла 878 991 рублей 85 копеек, в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 24 июня 2008 г. по 10 марта 2010 г. включительно в на общую сумму 774 349 рублей 98 копеек, а также пени в размере 104 641 рублей 87 копеек. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 21.10.2010 г. истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив уведомление о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ООО «Строй-Инжиниринг» требование об исполнении денежных обязательств на общую сумму 1 610 188 рублей 24 копейки, а также о возврате транспортных средств, являвшихся предметом лизинга по договору лизинга, и не возвращенных ЗАО «Атлант-М Лизинг»: Трактор ДТ-75 ДТЕХС4 и Трактор ДТ-75 ДТЕХС2. На 13 ноября 2010 г. лизингополучатель по договору лизинга, ООО «Строй-Инжиниринг», не исполнил требования истца: денежные средства не оплатил, предмет лизинга - не возвратил. Просит взыскать с Губачева В.И. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 24 июня 2008 г. по 21 октября 2010 г. включительно, в размере 1 217 056 рублей 52 копейки; неустойку, в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 25 июня 2008 г. по 21 октября 2010 г. включительно, в размере 393 131 рубль72 копейки; платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга за период с 22 октября 2010 г. по 13 ноября 2010 г. включительно в размере 46 953 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2010 г. по 13 ноября 2010 г. включительно в размере 6 026 рублей 12 копеек; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11 марта 2010 г. по 13 ноября 2010 г. включительно в размере 326 984 рубля 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 150 рублей 76 копеек. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки или суд признает причины их не явки не уважительными. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 мая 2008 года между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Строй-Инжиниринг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ДЛ-365/05-8, по условиям договора лизингодатель на основании заявки лизингополучателя № 800106 обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное лизингополучателем имущество, в частности автотехнику. Точное наименование ассортимент и комплектация автотехники содержаться в приложении № 2 к настоящему договору. Подпунктом 3.1. пункта 3 указанного договора предусмотрена, что исполнение обязательств по настоящему договора лизингополучателем обеспечена договором поручительства № 365/05-8 от 20.05.20008 года. Статья 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. предусматривает, что лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Приложением № 2 к договору финансовой аренды № ДЛ-365/05-8 от 20.05.2008 года определена спецификация на передаваемое в лизинг имущество, в частности Трактор ДТ-75 ДТЕХС2 ходоуменьшитель, двигатель А-41, без вала отбора мощности и задней гидронавески в северном исполнении: обогрев кабины (система запуска, печка и утепление кабины); Трактор ДТ-75 ДТЕХС2 ходоуменьшитель, двигатель А-41, без вала отбора мощности и задней гидронавески в северном исполнении: обогрев кабины (система запуска, печка и утепление кабины). Из пункта 2.1 указанного договора следует, что предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг по акту приемки-передачи на срок 36 месяцев. Срок лизинга исчисляется с момента подписания акта приемки-передачи в лизинг. Пунктами 4.1. по 4.5 договора финансовой аренды № ДЛ-365/05-8 от 20.05.2008 года определена общая сумма договора в размере 2 708 613 рублей 44 копейки, авансовый платеж в размере 398 000 рублей, общая сумма лизинговых платежей 2 708 611 рублей 08 копеек с учетом НДС. Лизинговый платеж состоит из ежемесячного текущего платежа в части авансового платежа размеры и сроки каждого лизингового платежа фиксируется в приложении № 3 к настоящему договору. Размер каждого ежемесячного текущего лизингового платежа в приложении № 3 к настоящему договору. Количество ежемесячных лизинговых платежей 36. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно платежными поручениями № 3337 от 02.06.2008 года, № 4212 от 04.07.2008 года, № 4213 от 04.07.2008 года, что истец произвел окончательный расчет за приобретенный предмет лизинга в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 990 000 рублей. Актом приемки-передачи лизинга № 365/05-8/2 (л.д. 39) подтверждено, что 08 июля 2008 года предмет лизинга № 365/05-8/1 и № 365/05-8/2 был передан ООО «Строй-Инжиниринг». Пунктом 4.3., 5.2.3. приложения № 1 к договору лизинга ответчик взял на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях предусмотренных договором лизинга. В судебном заседании было установлено, что порядок и условия лизинговых платежей был согласован сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 08.09.2009 года к договору финансовой аренды № ДЛ-365/05-8 от 20.05.2008 года. Согласно пункта 4 настоящего соглашения общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 2 676 248 рублей 51 копейка. Лизинговый платеж состоит из ежемесячного текущего лизингового платежа и части авансового платежа. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В судебном заседании установлено, что 20 мая 2008 года между Губачевым В.И. (поручитель) и ЗАО «Атлант-М Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор поручительства № 365/05-8, по которому поручитель обязуется перед лизингодателем полностью отвечать за исполнение лизингополучателем (ООО «Строй-Инжиниринг») обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-365/05-8 от 20.05.2008 года заключенному лизингодателем и лизингополучателем. В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями договора поручительства № 365/05-8 от 20.05.2008 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем (ООО «Строй-Инжиниринг»), обязательств по Договору лизинга Поручитель (Ответчик) отвечает перед Лизингодателем (Истцом) солидарно с Лизингополучателем (ООО «Строй-Инжиниринг»). При этом согласно договору поручительства № 365/05-8 от 20.05.2008 года, ответчик принял на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «Строй-Инжиниринг» (лизингополучателем) договора лизинга в полном объеме, включая требования в части суммы основного долга, неустойки, возмещения судебных расходов и убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Инжиниринг» обязательств по договору лизинга. В судебном заседании установлено, что 26.02.2009 года истец направил ООО «Строй-Инжиниринг» требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 366 355 рублей 39 копеек. Также 10.03.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию как к поручителю по договору поручительства. Претензия была предъявлена на сумму общей задолженности ООО «Строй-Инжиниринг» перед истцом по договору лизинга, которая на 10 марта 2010 г. составляла 878 991 рублей 85 копеек. Указанная сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ООО «Строй-Инжиниринг» лизинговых платежей за период с 24 июня 2008 г. по 10 марта 2010 г. включительно в на общую сумму 774 349 рублей 98 копеек, а также пени в размере 104 641 рублей 87 копеек, начисленной за период с 25 июня 2008 г. по 10 марта 2010 г. включительно. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В силу п. 5 ст. 17 Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Согласно абзацу 4 пункта 9.2.5. приложения № 1 к договору лизинга, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, в случае если задолженность лизингополучателю по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней. Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 9.2.5. приложения № 1 к договору лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора также в том случае, если лизингополучатель более 2-х раз подряд допускает нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных договором лизинга. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Вместе с тем указанные последствия (прекращение договора поручительства), вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств Ответчика, срок исполнения которых уже наступил. В силу ст. 13 Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принял на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «Строй-Инжиниринг» (лизингополучателем) договора лизинга в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 24.06.2008 г. по 21.10.2010 г. в размере 1 217 056 рублей 52 копеек и неустойки предусмотренной договором в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей за период с 25.06.2008 г. по 21.10.2010 г. в размере 393 131 рубль 72 копейки, являются обоснованными и подлежит удовлетворению, согласно представленным расчетам, который ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, уведомлением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-365/05-8 от 20.05.2008 года, что 21 октября 2010 г. истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив указанное уведомление в адрес ООО «Строй-Инжиниринг», согласно которому предъявил ООО требование об исполнении денежных обязательств на общую сумму 1 610 188 рублей 24 копеек, а также о возврате транспортных средств, являвшихся предметом лизинга по договору лизинга, и не возвращенных ЗАО «Атлант-М Лизинг»: Трактор ДТ-75 ДТЕХС4, заводской № машины (рамы) 740895 (752826), ПСМ № BE 427833 и Трактор ДТ-75 ДТЕХС2, заводской № машины (рамы) 740899 (752841), ПСМ № BE 427837 на стоянку по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Гагарина, участок № 50:15:011005:0033. Как указывает ЗАО «Атлант-М Лизинг» в исковом заявлении, что на период 13 ноября 2010 г.лизингополучатель по договору лизинга - ООО «Строй-Инжиниринг», не исполнил требования истца: денежные средства не оплатил, предмет лизинга - не возвратил. В соответствии с п. 5,6 ст. 17 Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга. Какследует из положения ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 22.10.2010 года по 13.11.2010 года в размере 46 953 рублей 20 копеек. В соответствие с п. 3.1 договора поручительства № 365/05-8 от 20.05.2008 года поручитель, не исполнивший обязательств перед лизингодателем в течении двух рабочих дней с момента получения требования лизингодателя, обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,15 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисления пени производится со дня, следующего за днем неисполнения обязательств. Поскольку ответственность по уплате неустойки в размере 0,15 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки была определена сторонами, а также учитывая, что в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном погашении задолженности и по оплате неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 984 рублей 97 копеек обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора лизинга предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 6 026 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора лизинга предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 326 984 рубля 97 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из смысла главы 25 ГК РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться две меры ответственности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 515 рублей 84 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Атлант-М Лизинг» к Губачеву В.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Губачева В.И. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 24 июня 2008 г. по 21 октября 2010 г. включительно, в размере 1 217 056 (один миллион двести семнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 52 копейки. Взыскать с Губачева В.И. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» неустойку, в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 25 июня 2008 г. по 21 октября 2010 г. включительно, в размере 393 131 (триста девяносто три тысячи сто тридцать один) рубль72 копейки. Взыскать с Губачева В.И. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга за период с 22 октября 2010 г. по 13 ноября 2010 г. включительно в размере 46 953 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек. В удовлетворении требований ЗАО «Атлант-М Лизинг» о взыскании с Губачева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2010 г. по 13 ноября 2010 г. включительно в размере 6 026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 12 копеек - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Е.А. Занозина
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.