РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., в присутствии истца Домрачевой А.К., ответчика Филякина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/11 по исковому заявлению Домрачевой А.К. к Филякину В.Н. о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Домрачева А.К. обратилась в суд г. Нижневартовска с исковым заявлением к Филякину В.Н. о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование исковых требований, что 22 июля 2009 года, в результате ДТП истице ответчиком Филякиным В.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие чего истица длительное время вынуждена была проходить стационарное, амбулаторное лечение. В период с 18.11.2010 года по 08.12.2010 года проходила лечение в санатории «Белокуриха», путевку истица приобретала за свой счет. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью 51 000 рублей. Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что поскольку Филякин В.Н. причинил ей телесные повреждения, то для поддержки здоровья, приходится проходить курсы лечений, так же необходимо санаторно-курортное лечение, которое она получила в санатории «Белокуриха». Просила взыскать денежные средства, затраченные на лечение. Ответчик Филякин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму в 15 000 рублей. Суду пояснил, что истица просит взыскать с него оплату за предоставленные ей медицинские услуги, но они входят в стоимость самой путевки, что касается оплаты за проезд, согласно предоставленных железнодорожных билетов, то он так же не согласен, истица является ветераном ВОВ и вследствие этого указанные затраты ей оплатят. Не согласен с заявленными требованиями о взыскании за услуги такси, грузчика, тому нет подтверждающих документов. Он пенсионер, его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, и у него нет возможности выплатить сумму, заявленную истицей. Кроме того, по решению суда с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, а именно приговором Нижневартовского городского суда от 22.11.2010 года вступившим в законную силу 03.12.2010 года, схемы ДТП от 22.07.2009 года, протокола осмотра транспортного средства от 22.07.2009 года, что 22 июля 2009 года около 15 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем Рено №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. М.Жукова в сторону ул. Нефтяников со скоростью около 37 км/ч и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Ленина, расположенному в районе дома 2Б по Комсомольскому бульвару в городе Нижневартовске, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить и фактически обнаружил пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, в нарушение п. 10.1. ПДД, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и допустил наезд на пешехода Домрачеву А.К. переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступив ей дорогу. Из материалов дела, а именно акта судебно-медицинского освидетельствования № 3478 от 21.08.2009 года, спиральной компьютерной томографии от 29.10.2009 года, заверенной зам.главного врача МУ «Городская поликлиника» копии медицинской карты амбулаторного больного Домрачевой А.К., выписки из истории болезни № 491, выписных эпикризов из истории болезни № 5370/617, № 985/96, а также выписки из медицинской карты стационарного больного № 4253 видно, что в результате ДТП Домрачевой А.К. были причинены следующие телесные повреждения: ..., причинившие в совокупности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4394 от 29.09.2010 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 13 вышеназванного ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как усматривается из материалов дела, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, гражданская ответственность Филякина В.Н. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в ХМАО-Югре. В судебных заседаниях истице неоднократно предлагалось заменить ненадлежащего ответчика Филякина В.Н. на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах», и следовательно предъявить свои исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение к надлежащему ответчику. Истица на замену ответчика не согласилась. Просила взыскать с ответчика Филякина В.Н. в её пользу денежные средства, затраченные на лечение, пояснив что он виновен в причинении ей телесных повреждений. Таким образом, с учетом того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Филякина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и размер причиненного истцу вреда здоровью не превышает 160 000 рублей (лимита страховщика), следовательно надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Росгосстрах», а в удовлетворении исковых требований Домрачевой А.К. к Филякину В.Н. о возмещении вреда здоровью необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых Домрачевой А.К. к Филякину В.Н. о возмещении вреда здоровью - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья Е.А. Занозина