РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., с участием прокурора Чулпановой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/11 по исковому заявлению Голобородько В.П. к ООО «Росгосстрах», Гатауллиной Г.Т. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Голобородько В.П. обратился в суд г. Нижневартовска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Гатауллиной Г.Т. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что 07 января 2010 года, водитель Гатауллина Г.Т. управляя застрахованным в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах» автомобилем ВАЗ-21140, в районе дома № по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске не справилась с управлением, допустила занос передней части автомобиля влево, выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21047, под управлением истца, вследствие чего автомобилю истца был причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» была начислена и выплачена страховая сумма в размере 79 485 рублей 93 копейки. Однако согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 115 195 рублей 26 копеек. Также указывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения и в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 4175 от 16.09.2010 года установлена сочетанная травма: ... которые смешиваются в совокупности и расцениваются как повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), в связи с чем истец находился на листке нетрудоспособности. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгострах» сумму страхового возмещения в размере 40 514 рублей 07 копеек; госпошлину в размере 1 415 рублей 42 копейки; оплату за юридические расходы в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика Гатауллиной Г.Т. сумму причиненного ущерба в размере 195 рублей, компенсацию по листу нетрудоспособности в размере 26 630 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 1 004 рубля 77 копеек. В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика Гатауллиной Г.Т. компенсации по листку нетрудоспособности в размере 26 630 рублей 37 копеек, о чем Нижневартовским городским судом вынесено отдельное определение о прекращении производства в этой части исковых требований. Истец и его представитель действующий по доверенности Анисимов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, представитель истца пояснил, что страховая компания выплатила его доверителю сумму страхового возмещения 79 485 рублей, но согласно произведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 105 187 рублей 75 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля 10 007 рублей 51 копейка. Согласно оценки, которую производила страховая компания, стоимость восстановительного ремонта ниже, поскольку занижены нормо-час, а так же не были выявлены скрытые дефекты, которые установлены экспертом, производившим оценку автомобиля моего доверителя. На ту и другую оценку были приглашены все заинтересованные стороны, то есть в соответствии с действующим законодательством. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика Гатауллиной Г.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика действующая по доверенности Амирова И.Г.исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с иском в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 195 рублей 26 копеек. Считает, что сумма компенсации морального вреда так же завышена, её доверительница согласна выплатить 5 000 рублей. Просила учесть, что Гатауллина Г.Т. беременная, её средний заработок составляет 20 000 рублей, иного дохода она не имеет. С взысканием суммы госпошлины согласны. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, справкой о ДТП от 07.01.2010 года, постановлением об административном правонарушении от 22.12.2010 года, материалом об административном правонарушении в отношении Гатауллиной Г.Т., а также отказным материалом № 1-271/119 что 07 января 2010 года в 04 часов 45 минут управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 №, по доверенности принадлежащим на праве собственности ФИО водитель Гатауллина Г.Т., двигаясь в районе дома № по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не справилась с рулевым управлением допустила занос передней части автомобиля влево, выехав тем самым на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21047 №, под управлением Голобородько В.П. В результате ДТП водителю Голобородько В.П. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность Гатауллиной Г.Т. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в ХМАО-Югре. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ при наличии вины причинителя. Поскольку, причинитель вреда Гатаулина Г.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответственность за возмещение убытков должна нести данная страховая компания. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 927, ст. 931 ГК РФ ООО «Росгосстрах» несет обязанность по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является причиненный вред, объем, и характер возмещения ущерба устанавливается нормами гражданского законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При взаимодействии источников повышенной опасности, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возмещение ущерба производиться по общим правилам, то есть при наличии вины. Из постановления об административном правонарушении от 22.12.2010 года, материала об административном правонарушении в отношении Гатауллиной Г.Т., усматривается, что Гатауллина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно Решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-685 «О страховых выплатах при ДТП» в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп. «а» п. 60 Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размере страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно заключения инженер-автоэксперта выполненного по инициативе ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта транспортного средства автомобиля истца марки ВАЗ 21074, <дата> года выпуска с учетом износа составила 79 485 рублей 93 копейки и была выплачена последнему в полном объеме. Из представленного истцом отчета № 267,04,10-R, выполненного МСНОНП независимая экспертиза «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля истца составляет 115 037 рублей 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 105 187 рублей 75 копеек. Согласно отчёта № 267,04,10-R представленного истцом величина УТС составляет 10 007 рублей 51 копейка. (105 187 руб. 75 коп. + 10 007 руб. 51 = 115 195 рублей 26 копеек). Таким образом, по мнению истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 40 514 рублей 07 копеек. На основании изложенного, суд принимает во внимание доказательства размера ущерба представленного истцом, и считает возможным в соответствие с отчетам эксперта № 267,04,10-R, выполненного об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного МСНОНП независимая экспертиза «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 35 709 рублей 33 копеек (115 195 руб. 26 коп. - 79 485 руб. 93 коп = 35 709 рублей 33 копеек). Требования истца о взыскании с ответчика Гатауллиной Т.Г. денежных средств в сумме 195 рублей 26 копеек, суд считает не подлежащими удовлетворению, а ссылку его представителя на нормы ГК РФ, которые предусматривают возмещение ущерба в полном объеме не состоятельными, по следующим основаниям. Действительно в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика Гатауллиной Т.Г. материального ущерба необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Гатауллиной Г.Т. компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 4175 от 16.09.2010 года, видно, что Голобородько В.П. 20.09.1978 года рождения, по данным медицинской документации установлена сочетанная травма: ... которые оцениваются в совокупности и расцениваются как повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), возможно 07.01.2010 года. ... Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред здоровью. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что все обстоятельства вины Гатауллиной Г.Т. подтверждены постановлением об административном правонарушении от 22.12.2010 года и не оспариваются ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными. При определении компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть, причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных страданий. Считает возможным взыскать с ответчика Гатауллиной Г.Т. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки от 17.12.2011 года истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 57). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем работы, проведенной представителем, срок рассмотрения дела, объем защищаемого блага, сложность дела, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, с ответчика Гатауллиной Г.Т. в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая удовлетворение исковых требований, с учетом требований пропорциональности, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 28 копеек - на ответчика ООО «Росгосстрах», в размере 200 рублей - на ответчика Гатауллиной Г.Т. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голобородько В.П. к ООО «Росгосстрах», Гатауллиной Г.Т. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Гатауллиной Г.Т. в пользу Голобородько В.П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 44 200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голобородько В.П. страховое возмещение в размере 35 709 рублей 33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 рубль 28 копеек, а всего взыскать 42 980 рублей 61 копейка. В удовлетворении требований Голобородько В.П. о взыскании с Гатауллиной Г.Т. материальный ущерб в размере 195 рублей 26 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья Е.А. Занозина