РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Занозиной Е.А., при секретаре Колесовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/11 по исковому заявлению Хамитова И.Р. к ООО «Самотлорское транспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хамитов И.Р. обратился в суд г. Нижневартовска с исковым заявлением к ООО «Самотлорское транспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что 08.10.2010 г. в 06-30 часов на 12 км автодороги Нижневартовск-Радужный произошло ДТП: столкновение автомобиля марки ВИС № под управлением ФИО5, УАЗ № и автомобиля Тойота № принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО5 который в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке т/с размер ущерба от повреждения при ДТП составил 289 302 рубля. Автогражданская ответственность ответчика застрахована Нижневартовский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 13.11.2010 г. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 169 302 рублей, оплату за услуги автоэксперта в размере 5 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд. До начала разбирательства дела по существу от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца действующий по доверенности Чернышков С.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО5, находящегося на тот момент в трудовых отношениях с ответчиком, автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения, вследствие чего нанесен материальный ущерб. Страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 169 302 рубля, взыскать оплату за услуги эксперта в размере 5 000 рублей, за составление доверенности 1 000 рублей, взыскать, госпошлину в размере 4 720 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика действующая по доверенности Шуховцева Е.В. в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что согласно оценки, проведенной страховой компанией, сумма причиненного ущерба, в результате ДТП, составляет 189 000 рублей, из которых 120 000 рублей уже выплачено истцу. Требование истца о взыскании расходов за услуги представителя в сумме 20 000 рублей считает завышенным, с учетом того, что дело не представляет особой сложности, полагает, сумма на данные расходы в 10 000 рублей более объективна. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2010 года, справками о ДТП от 08.10.2010 года, что 08.10.2010 года в 06-30 часов на 12 км автодороги Нижневартовск-Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИС № под управлением ФИО5, УАЗ № и автомобиля Тойота № принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что автомобиль ВИС № принадлежит на праве собственности ООО «Самотлорское транспортное предприятие», т.е. последнее является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из заключения эксперта АНО «Экспертно- оценочный центр» № 86.02.51-10/СГ от 11.10.2010 года, выполненного по направлению страховщика ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 184 640 рублей 81 копейка (л.д. 48). Согласно заключению эксперта ООО «Независимая эксперт-оценка» № 133 от 08.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 289 302 рубля (л.д. 12). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно решения Верховного Суда РФ от 25.11.2003 года № ГКПИ 03-1266, под убытками (ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Самотлорское транспортное предприятие», убытков причиненных работником предприятия ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей, в размере превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора обязательного страхования, обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением эксперта ООО «Независимая эксперт-оценка», считая его более полным, выполненным с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и учетом износа автомобиля истца. Таким образом с ответчика в пользу истца, с учетом страхового возмещения перечисленного истцу страховщиком ответчика в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей, подлежат взысканию убытки в размере 169 302 рубля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 73 от 04.03.2011 года (л.д. 68), Хамитов И.Р. оплатил за услуги представителя в суде, 20 000 рублей. Суд, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Независимая эксперт-оценка» расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика с ответчика ООО «Самотлорское транспортное предприятие» в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000500 от 15.12.2010 года, по оплате за составление доверенности в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.11.2010 года. Кроме того с ответчика ООО «Самотлорское транспортное предприятие», в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 586 рублей 04 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Самотлорское транспортное предприятие» в пользу Хамитова И.Р. материальный ущерб в размере 169 302 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1 000 рублей а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 04 копейки, всего сумму в размере 189 888 рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья Е.А. Занозина