Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. при секретаре Халиловой Г.Н., в присутствии представителя истца Белобородовой Е.И., ответчиков Барановой Е.В., Карпенко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой Н.Н. к Барановой Е.В., Карпенко В.С. о признании права преимущественной покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя У С Т А Н О В И Л: Белобородова Н.Н. обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к Барановой Е.В., Карпенко В.С. о признании права преимущественной покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя, указав в обоснование заявления, что она является собственником жилого помещения №1, состоящего из одной комнаты, находящегося в 2-х комнатной квартире для проживания граждан общей площадью 48, 4 кв.м. в том числе жилой 29.9 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного домa по адресу: ХМАО, г.Нижневартовск, ... на основании договора дарения от 19 января 2004 года. Комнатой № 2 в этой же квартире на праве общей долевой собственности (доля в праве 11/50) владела Баранова Е.В. и ее дочь Баранова А.А., <дата> г.р., (доля в праве 11 /50). Примерно в июне 2010 г. Баранова Е.В. сообщила истице, что будет продавать свою комнату за 650 000 рублей, на что истица пояснила, что приобретет комнату. В конце августа 2010 года истица уехала на учебу в г...., а в примерно в сентябре 2010 года на сотовый ее матери ФИО1 позвонила риэлтер, которая сообщила, что занимается продажей комнаты по поручению Барановой Е.В. и что комната стоит 900 000 рублей. ФИО1 сказала, что согласна приобрести комнату и за эту цену, однако более никаких переговоров Баранова Е.В. не вела. По приезду на новогодние каникулы домой в январе 2011 г. истице стало известно, что Баранова Е. В.. в нарушение пункта 6 статьи 42 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты, в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ, продала свою комнату третьему лицу, а именно Карпенко В.С.. Истице неизвестно, на каких условиях была совершена сделка купли-продажи комнаты. Ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему липу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Считает, что Баранова Е.В. умышленно скрыла от нее факт продажи комнаты постороннему лицу, так как в течение длительного времени находится с ними в неприязненных отношениях и все свои действия совершает во вред ее семье, нарушила требования ч.1 ст.10 ГК РФ, которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Полагает, что ее права были грубо нарушены и Баранова Е.В. действовала исключительно с намерением причинить ей вред. О совершенной сделке ей было известно лишь с 5 января 2011 года. Просит признать ее право преимущественной покупки комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.Нижневартовск, ..., принадлежащей Барановой Е.В. и Барановой А.А.. <дата> рождения (доля к праве каждого по 11/50) и перевести права и обязанности покупатели на нее, восстановив ей трехмесячный срок, дающий право требовать в судебном порядке перевода на нее прав, считая его началом 05 января 2011 г., когда ей стало известно о сделке. В судебном заседании истица отсутствовала, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО1 Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ей действительно риэлтером ФИО2 предлагались различные варианты разъезда, в частности, риэлтер предлагала продать всю квартиру либо купить ей комнату у Барановой Е.В., однако ее не устроила цена. Комнату предлагали купить за 900 а потом за 950 тысяч рублей, она за такую цену покупать комнату не хотела, узнавала в БТИ о ее стоимости, там ей пояснили, что комната стоит не более 650 тысяч. Что касается истицы, она получила письменное уведомление о продаже комнаты с предложением о ее покупке не 23.09.2010 года, как указано в расписке, а позже, так как письмо «провалялось» в деканате. На иске настаивает. Ответчик Баранова Е.В. в иске просит отказать, пояснила, что предлагала истице приобрести комнату, в том числе и посредством телеграфного почтового уведомления, полученного истицей лично 23 сентября 2010 года, а также предлагала и сообщала о продаже матери истицы ФИО1, занималась продажей риэлтер ФИО2 Полагает, что права истицы нарушены не были, истице предлагалось реализовать ее право, чего сделано не было. Третье лицо Баранова А.А., <дата> г.р., просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать. Ответчик Карпенко В.С. в иске также просит отказать. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что истица и ее мать-представитель ФИО1 о продаже комнаты были извещены, в том числе истица получила 23.09.2011 г. почтовое сообщение об этом. После неполучения ответа о готовности приобрести комнату она была отчуждена Карпенко В.С. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Белобородова Н.Н. и ответчики Баранова Е.В. и Баранова А.А., 1995 г.р., являлись сособственниками жилдых помещений- комнат № 1 и 2, находящихся в 2-х комнатной квартире для проживания граждан общей площадью 48, 4 кв.м.. в том числе жилой 29.9 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дoMa по адресу: ХМАО г.Нижневартовск. 02.11.2010 г. Баранова Е.В. и Баранова А.А. продали свои доли (комнату) в данной квартире Карпенко В.С. Статьей 42 ЖК РФ предусмотрено, что при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты, в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ. Ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему липу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца. .. продавец вправе продать свою долю любому лицу. Как установлено пояснениями сторон, письменными доказательствами по делу, в частности, имеющемуся на л.д.32 почтовому уведомлению, истица Белобородова Н.Н. и ее мать ФИО1 были предупреждены Барановой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Барановой А.А., <дата> г.р., о продаже принадлежащей им комнаты, им было предложено купить помещение, и лишь после этого комната была отчуждена Карпенко В.С. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов. Истицей и ее представителем не доказано, что уведомление истица получила позже, чем указано в нем- 23.09.2010 года, напротив, в уведомлении имеется дата и указано, что истица получила его лично. Более того, представитель истицы ФИО1 не отрицает, что она уведомлялась риэлтером ФИО2 о продаже комнаты и получала предложение о ее покупке, просто посчитала цену чрезмерно завышенной, то есть истица и ее представитель были не согласны с ценой продажи, что является их правом. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Белобородовой Н.Н. к Барановой Е.В., Карпенко В.С. о признании права преимущественной покупки жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через суд г. Нижневартовска. Судья подпись Копия верна.Судья А.В.Пиюк