ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Нижневартовск 23 мая 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Глушкова Ю.Н., при секретаре Невзоровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2675/2011 по иску Багановой В.С. к Павленко А.В. о взыскании долга, процентов по договору и убытков, у с т а н о в и л: Баганова В.С. обратилась в суд с иском к Павленко А.В., в котором просила взыскать с него сумму займа 33000 рублей, проценты по договору займа за период времени с 08.03.2007г. по 01.05.2008г. в размере 4620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.05.2008г. по 01.04.2011г. в сумме 8445 рублей 60 копеек, ссылаясь на то, что 08 марта 2007 года она заключила с ответчиком договор займа на сумму 33000 рублей под 1% в месяц с обязанностью ответчика возвращать заём ежемесячно по 3000 рублей. Позднее они договорились, что ответчик вернёт оставшуюся сумму займа и проценты до 01 мая 2008 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем она и обратилась в суд с данными требованиями. Кроме того, просила взыскать с ответчика убытки, которые она понесла в связи с уплатой ОАО «Сбербанку России» 23391 рубль по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком, где она выступала поручителем. Также просила взыскать с Павленко А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и госпошлину- 2283 рубля 70 копеек. Представитель истца Колесов И.В. в судебном заседании на требованиях Багановой В.С. настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело с согласия представителя истца было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Адвокат Побединский В.Н., назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Павленко А.В. с требованиями не согласился, поскольку считает, что существенным для дела обстоятельством является причина, по которой ответчик не возвращал денежные средства, поэтому полагает, что рассмотрение дела без Павленко А.В. невозможно. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно имеющейся в материалах дела расписке 08 марта 2007 года Павленко А.В. получил от Багановой В.С. 33000 рублей под 1% в месяц, обязался отдавать не менее трёх тысяч рублей ежемесячно. Из содержания данного документа можно сделать вывод о том, что Павленко А.В. должен был вернуть деньги Багановой В.С. через 11 месяцев, т.е последний платёж он должен был сделать до 08 февраля 2008 года. Поскольку согласно объяснениям истца Павленко А.В. до настоящего времени долг не вернул, суд полагает, что факт заключения между сторонами договора займа и нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга в судебном заседании нашел свое подтверждение. В связи с чем, требование Багановой В.С. о взыскании суммы займа в размере 33000 рублей и процентов по договору в сумме 4620 рублей за период с 08 марта 2007 года до 01 мая 2008 года, расчет которых был проверен судом и признан правильным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На момент подачи искового заявления учетная ставка по кредитам ЦБР составляла 8% годовых. Суд полагает, что требование Багановой В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года до 01 апреля 2011 года подлежит частичному удовлетворению в размере 7480 рублей (33000 рублей: 100% х 8% годовых : 360 дней х 1020 дней), а не 8445 рублей 60 копеек как указано в расчете, поскольку проценты подлежат начислению только на сумму займа. Из материалов дела видно, что 26 февраля 2006 года между Павленко А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок по 25 февраля 2009 года из расчета 18% годовых на неотложные нужды. Согласно договору поручительства № Баганова В.С. выступила поручителем Павленко А.В. Из приходных кассовых ордеров №110910429 от 29 января 2009 года и №122110508 от 16 апреля 2009 года видно, что Баганова В.С. произвела за Павленко А.В. платежи кредита по договору № в размере 14200 рублей и 9191 рубль 61 копейку. Следовательно, её требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 23391 рубль подлежит удовлетворению на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению на оказание юридических услуг, заключенному 02 апреля 2011 года между истцом и ООО «ЮРАЙТ» и квитанции №226 от 02 апреля 2011 года Баганова В.С. уплатила за юридическую консультацию, составление искового заявления и за представительство её интересов в суде - 15000 рублей. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с тем, что представителем ответчика не представлены доказательства о чрезмерности понесенных Багановой В.С. расходов, у суда нет оснований для их уменьшения, поскольку явного превышения разумных пределов по отношению к заявленным требованиям не усматривается. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная Багановой В.С. при подаче искового заявления. Руководствуясь статьями 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Павленко А.В. в пользу Багановой В.С. сумму займа - 33000 рублей, проценты по договору за период с 08 марта 2007 года до 01 мая 2008 года - 4620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года до 01 апреля 2011 года - 7480 рублей, убытки - 23391, судебные издержки - 15000 рублей и госпошлину 2283 рубля 70 копеек, а всего: 85774 рубля 70 копеек. В остальной части исковых требований Багановой В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Ответчик вправе подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд. Председательствующий судья: Ю.Н.Глушков