ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» к Гюльалиеву Н.Б. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гюльалиеву Н.Б. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что 12 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 5844 на изготовление и доставку конструкций из ПВХ профиля. Стоимость работ составляет 127 871 рубль. Оплата производится в два этапа: 1 этап - предоплата в сумме 30 000 рублей при подписании договора, 2 этап - остаток в размере 97 871 рубль, оплачивается ежемесячно равными взносами, но не позднее 13 октября 2010 года. Предоплата в сумме 30 000 рублей была оплачена при подписании договора 12 июля 2010 года (приходно-кассовый ордер № 6429 от 12 июля 2010 года). По истечении срока 13 октября 2010 года истец неоднократно устно напоминал ответчику о возврате оставшейся суммы. Однако, ответчик до настоящего времени долг в размере 97 871 рубль не оплатил. Ответчику направлялось почтовое уведомление с требованием погасить задолженность. Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от всей оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 97 871 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей 57 копеек. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Потрекеева А.И. действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает, согласна на вынесение заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 12 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и доставку конструкций из ПВХ профиля, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику конструкции из профиля ПВХ в соответствии с эскизами, размера и количеством, указанными в приложении № 1 к настоящему договору. Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 2.1 договора № 5844 от 12 июля 2010 года цена договора составляла 127 871 рубль, их которых 30 000 рублей - предоплата по договору, оплачивается в день подписания договора, остаток 97 871 рубль оплачиваются ежемесячно равными взносами, не позднее 13 октября 2010 года. В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в том числе приходным кассовым ордером № 6429 от 12 июля 2010 года, ответчик произвел истцу предварительную оплату в размере 30 000 рублей. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку принятые меры об истребовании дополнительных доказательств оказались безрезультатными, суд основывает свои выводы на пояснениях истца в исковом заявлении и представленных им доказательствах, и находит доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Истец указывает, что задолженность по договору № 5844 от 12 июля 2010 года составляет 97 871 рубль. Данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, вследствие чего, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 договора № 5844 от 12 июля 2010 года в случае просрочки заказчиком обязанности по оплате работ подрядчик начисляет заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от всей оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки внесения очередного платежа, установленного статьей 4 Договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 октября 2010 года по 04 июля 2011 года в размере 129 188 рублей. Суд полагает, что в данном случае заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить её размер. С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы долга, отсутствия невосполнимого, существенного нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлинупропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 357 рублей 42 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать Гюльалиева Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» задолженность по договору № 5844 от 12 июля 2010 года в размере 97 871 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357 рублей 42 копейки, а всего взыскать 111228 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 42 копейки. В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Судья Н.М. Глотов