ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М., при секретаре Морозовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/2011 по иску Полянской Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Полянская Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности начальника розничной торговли в период с 01 сентября 2009 года по 29 июня 2011 года. За время работы на указанном предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы, включая выходное пособие по ликвидации предприятия, которая по состоянию на 29 июня 2011 года составляет 53 425 рублей 44 копейки. Просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в размере 53 425 рублей 44 копеек. До начала судебного заседания от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения. В ходе производства по делу ответчик извещался судом в установленном порядке по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ - г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель №, <адрес> дом №, кроме того ответчик извещался также публичным способом, данные о месте и времени судебного заседания были размещены на сайте Нижневартовского городского суда. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, подтверждено трудовой книжкой, что истица 01 сентября 2009 года была принята на работу к ответчику в качестве начальника отдела розничной торговли. Трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены 29.06.2011 года на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку принятые меры об истребовании дополнительных доказательств оказались безрезультатными, суд основывает свои выводы на пояснениях истца в иске и имеющихся материалах дела. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.ст. 135 и 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как указывает истица, задолженность по заработной плате составляет 53 425 рублей 44 копейки, что подтверждается расчётным листком за июнь 2011 года, из которого следует, что данная сумма складывается из пособия по ликвидации предприятия в сумме 49286,40 рублей и долга по заработной плате в сумме 4139,04 рубля (сумма заработной платы приведена с вычетом НДФЛ). В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ, пособие, которое истице начислено при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, налогообложению не подлежит. Объяснения истца по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты и принимаются судом. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 802 рубля 76 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в пользу Полянской Н.В. задолженность по заработной плате и пособие при увольнении по ликвидации предприятия в общей сумме 53 425 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 44 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1 802 рубля 76 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Судья Глотов Н.М.