об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                       город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием истца Тухай Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2011 по иску Тухай Т.М. к Артеевой Е.С., Артеевой Н.Т., Тухай А.Т. и Тухай Е.Т. об определении порядка оплаты за жилье,

УСТАНОВИЛ:

Тухай Т.М. обратился в суд с иском к Артеевой Е.С., Артеевой Н.Т., Тухай А.Т., Тухай Е.Т. об определении порядка оплаты за жилье, указав, что 02 декабря 1992 года на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан в квартире дома по <адрес> в г. Нижневартовске зарегистрированы 6 человек. В настоящее время между истцом и ответчиками возник споре по оплате за жилое помещение. По состоянию на 01 июля 2011 года долг по оплате коммунальных услуг составляет 30 738 рублей 48 копеек. Считает, что доля участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/6 доли. Просит установить порядок оплате за жилое помещение - квартиру дома по <адрес> в г. Нижневартовске, определив истцу оплату за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения в размере 1/6 доли причитающихся ежемесячных платежей.

26 июля 2011 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит установить порядок оплаты за жилье, определив истцу 1/5 долю за содержание жилья и отопление.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в спорном жилом помещении фактически не проживает и коммунальными услугами не пользуется, т.к. совместное проживание невозможно.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания № 2» Халилов Р.Р. действующий на основании доверенности от 31 мая 2011 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, квартира дома по <адрес> в г. Нижневартовске находится в общей долевой собственности у истца Тухай Т.М. и ответчиков Тухай А.Т., Тухай Е.Т. Артеевой Е.С., Артеевой Н.Т. по 1/5 доли у каждого.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, суд основывает свои выводы на пояснениях истца и имеющихся материалах дела

Как следует из пояснений истца, в спорном жилом помещении он фактически не проживает, коммунальными услугами- водоснабжением, канализацией, электричеством не пользуется. Из материалов дела следует, что начисление за указанные коммунальные услуги осуществляется по счетчикам, поэтому они подлежат оплате лицами, фактически пользующимися данными услугами, т.е. ответчиками.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчики несут равные обязанности по оплате за содержание жилого помещения пропорционально их долям собственности. Поскольку истец совместное хозяйство с ответчиками не ведет, стороны должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В данном случае истец обязан оплачивать 1/5 долю платежей за содержание жилья и отопление, т.к. отопление является такой услугой, без которой сохранение жилого помещения невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире дома по <адрес> в г. Нижневартовске, определив, что Тухай Т.М. вносит оплату за содержание жилья и отопление в размере 1/5 доли причитающихся ежемесячных платежей, а Артеева Е.С., Артеева Н.Т., Тухай А.Т. и Тухай Е.Т. оплачивают остальную часть ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья          Н.М. Глотов