ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года город Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М., при секретаре Морозовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2011 по иску Косауровой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Косаурова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности оператора в период с 01 сентября 2009 года по 06 мая 2011 года. За время работы на указанном предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая по состоянию на 31 мая 2011 года составляет 36 529 рублей 21 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 529 рублей 21 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. До начала судебного заседания от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения. О месте и времени судебного заседании ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным постановить судебное решение по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, подтверждено трудовой книжкой, что истица 01 сентября 2009 года была принята на работу к ответчику в качестве оператора. Трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 06 мая 2011 года. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку принятые меры об истребовании дополнительных доказательств оказались безрезультатными, суд основывает свои выводы на пояснениях истца в иске и имеющихся материалах дела. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.ст. 135 и 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как указывает истица, задолженность по заработной плате составляет 36 529 рублей 21 копейка, что подтверждается расчётным листком за май 2011 года, из которого следует, что данная сумма приведена с вычетом НДФЛ 13 %. Из расчетных листов за апрель и май 2011 года также следует, что задолженность образовалась в результате невыплаты зарплаты за март, апрель и 6 дней в мае 2011 года в общей сумме 28280,08 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8249,13 рублей. Объяснения истца по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты и принимаются судом. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы). С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 495 рублей 87 копеек (1295,87 + 200). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в пользу Косауровой Ю.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36 529 рублей 21 копейка (сумма приведена с вычетом НДФЛ 13 %), компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего взыскать 43529 (сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 21 копейку. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 1 495 рублей 87 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна: Судья Глотов Н.М.