о взыскании с Королевых задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2011 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

Председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

При секретаре Фельд Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6188/2011 по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» (далее ОАО «ХМБ») к Королеву В.В., Королевой Ю.В., Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ХМБ» обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к Королеву В.В., Королевой Ю.В., Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 11.06.2010 г. между ОАО ХМБ и Королевым В.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 420 000 рублей 00 копеек, сроком с даты зачисления денежных средств на его счет по 10.12.2014 г. За пользование кредитом установлен процент на сумму кредита из расчета 18% годовых. Согласно общих условий указанного договора, возврат кредита в соответствии с графиком и уплата процентов осуществляются 20 числа каждого месяца, а при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. В период срока действия договора ответчик в нарушение его условий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в частности допускал неоднократную просрочку по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 08.09.2011 г. Ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций не исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет: сумма невозвращенного кредита - 349 980 руб.; сумма начисленных, но неоплаченных процентов - 27 881,72 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 7457,18 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата части кредита - 11281 руб. В обеспечение возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство Королёвой Ю.В., Киселёва В.А. В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с Королева В.В., Королевой Ю.В., Киселева В.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 396 599 рублей 90 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7166 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Мартын Д.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков расходы на почтовые расходы в сумме 663 рубля 72 копейки. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Киселёв В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования согласен в полном объеме. Положения статьи 173 ГПК РФ разъяснены.

Ответчики Королев В.В., Королёва Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков Королева В.В., Королёвой Ю,В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 11.06.2010 года между истцом и ответчиком Королевым В.В. был заключен кредитный договор , на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 420 000 рублей, под 18 % годовых, сроком до 10.12.2014 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общими условиями кредитного договора и графику возврата кредита, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца (п. 1.4).

Пунктом 3.1.2 общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк имеет право досрочно взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же уплату штрафных санкций и возмещения понесенных банком расходов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Представленными документами, в частности графиком погашения суммы кредита по кредитному договору от 11.06.2010 года, расчетом по кредитному договору от 11.06.2010 года, подтверждается, что по состоянию на 18.08.2011 года составляет сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 349 980 рублей.

Согласно расчета задолженности по процентам по кредитному договору от 11.06.2010 года по состоянию на 18.08.2011 года, сумма начисленных, но невыплаченных процентов составляет 27881 рубль 72 копейки.

Согласно расчетов пени за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору от 11.06.2010 года, штрафная неустойка за нарушение соков уплаты процентов составляет 7 457 рублей 18 копеек, штрафная неустойка за нарушение соков возврата части кредита составляет 11 281 рубль.

Данными расчетами подтверждено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик Королев В.В. не исполняет ненадлежащим образом. Расчеты основаны на общих условиях кредитного договора и графика платежей, проверены судом и признаны верными.

Материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнение обязательств, 11.06.2010 года были заключены договоры поручительства с соответчиками Королёвой Ю.В. и Киселёвым В.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договоров поручительства, вытекающего из кредитного договора от 11.06.2010 года, предусмотрена солидарная ответственность поручителей по долгам ответчика. На основании п. 3.2 договоров поручительства банк вправе реализовать свои права в отношении поручителей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а именно письменными уведомлениями от 14.07.2011 года, что истец уведомлял ответчика и соответчиков о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договор и договоров поручительства, однако ответчик и соответчики не уплатили сумму имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов и штрафной неустойки в общей сумме 396 599 рублей 90 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец понес почтовые расходы по отправке телеграмм по извещению ответчиков Королева В.В., Королёвой Ю.В. в сумме 663 рубля 72 копейки, которые подлежат взысканию с указанных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» к Королеву В.В., Королевой Ю.В., Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева В.В., Королевой Ю.В., Киселева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» задолженность по кредитному договору от 11.06.2010 года в размере 396 599 рублей 90 копеек.

Взыскать с Королева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» почтовые расходы в размере 331 рубль 86 копеек.

Взыскать с Королевой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» почтовые расходы в размере 331 рубль 86 копеек.

Взыскать с Королева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 66 копеек.

Взыскать с Королевой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 66 копеек.

Взыскать с Киселева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина