РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
при секретаре Фельд Ю.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7125/2011 по заявлению Анохина А.В. об обжаловании действий органов ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску,
УСТАНОВИЛ:
Анохин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органов ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, в обоснование своих требований указав, что 03.12.2005 года в <адрес> у гражданина ФИО1 он приобрел автомобиль марки АУДИ-А6, <дата> выпуска. 10.12.2005 года он поставил его на учет в РЭО ГИБДД УВД г. Нижневартовска. В 2009 году он продал автомобиль по генеральной доверенности ФИО2 В ноябре 2009 года при попытке снять данное транспортное средство с учета, ей было отказано по факту нахождения данного автомобиля на проверке. После чего ему сообщили, что регистрация автомобиля аннулирована. Основанием для чего послужило то, что предъявленный ПТС № является фиктивным и выдан взамен ПТС №, который выдан на автомобиль ВАЗ 2109. о результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК Ф. Согласно данному постановлению он приобрел указанный автомобиль получил ПТС с уже имеющимися изменениями, но ему по-прежнему отказано в регистрации данного автомобиля. Просит признать действия органов РЭО ГИБДД УМВД г. Нижневартовска в отказе в государственной регистрации транспортного средства марки АУДИ-А6, <дата> выпуска незаконным и обязать произвести регистрацию данного автомобиля.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах изложенных в заявлении настаивает.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности № от 28.06.2011 года Иванов А.В. в судебном заседании на заявленных доводах настаивал, пояснил, что об аннулировании регистрации автомобиля его доверитель узнал осенью 2010 года.
Представитель РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, действующий на основании доверенности № 38 от 18.10.2011 года Гусейнов В.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении не согласился.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из требований заявителя следует, что он оспаривает действия органа РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску об отказе в государственной регистрации транспортного средства. Характер спорных правоотношений, из которых вытекает требование, свидетельствует о публичных правоотношениях, по оспариванию решения государственных органов.
Таким образом, при рассмотрении требований Анохина А.В., суд исходит из особенностей, установленных главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В своем Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 24) Пленум ВС РФ разъяснил, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что об аннулировании регистрации автомобиля марки АУДИ – А6, <дата> выпуска, постановленного на учет 10.12.2005 года Анохин А.В. узнал осенью 2010 года, после того как ФИО2, которая приобрела данный автомобиль у него по генеральной доверенности в ноябре 2009 года решила снять его с регистрационного учета в связи с его продажей, о чем обратилась в РЭО ГИБДД с заявлением, но ей было отказано ввиду того, что предъявленный ПТС № является фиктивным. Отказ в регистрации транспортного средства, вынесенный начальником РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску 26.03.2010 года получен ФИО2 на руки 27.03.2010 года. Следовательно, с заявлением об оспаривании отказа РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 26.03.2010 года, Анохин А.В. мог обратиться в суд еще в 2010 году.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд заявителем и его представителем представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение в суд, пропущен заявителем без уважительных на то причин, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 256, 257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Анохина А.В. о признании действий РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартоску в отказе государственной регистрации транспортного средства марки АУДИ-А6, <дата> выпуска незаконными и обязании произвести регистрацию автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.
Копия верна:
Судья Е.А. Занозина