РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 09 декабря 2011 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарховой Е.А.,
при секретаре Кияшко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7611/2011 по иску Сорокиной Л. Н. к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании этих расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры от 01 ноября 2011 года № 305 Сорокиной Л.Н. было отказано в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как не были соблюдены условия, перечисленные в п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176.
Сорокина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры, в котором просила признать вышеуказанное решение незаконным, поскольку она отдыхала в Республике Казахстан и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11268 рублей.
Сорокина Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на требовании настаивала.
Представитель ответчика – ведущий специалист –эксперт ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры – Чернова И.Г. в судебном заседании, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, то есть в соответствии с Постановлением Правительства от 26 октября 2011 года № 863 «О внесении изменений в правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам» проезд к месту отдыха и обратно оплачивается только неработающим пенсионерам отдыхающим на территории Российской Федерации. Поскольку истец отдыхала за пределами Российской Федерации, то компенсации подлежит проезд до границы РФ и обратно.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании материалами дела установлено, что Сорокина Л.Н. является неработающим пенсионером по старости.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ.
Кроме этого ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции РФ.
Поэтому отказ пенсионного фонда в компенсации Сорокиной Л.Н. стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно является незаконным, в связи с чем, её требование о признании вышеуказанного решения недействительным подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Сорокина Л.Н. с <дата> по <дата> отдыхала в Республике Казахстан.
Согласно железнодорожным билетам: №, № Сорокина Л.Н. <дата> выехала по маршруту Нижневартовск- Екатеринбург- Алма-Ата и <дата> вернулась по тому же маршруту обратно.
Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Согласно железнодорожному билету № стоимость проезда по маршруту Нижневартовск-Екатеринбург составляет 1070 рублей 20 копеек (в том числе страховой сбор- 2 рубля 30 копеек и сервисный сбор 79 рублей 30 копеек), стоимость проезда, согласно справке № от <дата> по маршруту Екатеринбург- Петухово составляет 840 рублей 10 копеек (в том числе страховой сбор -2 рубля 30 копеек и сервисный сбор 92 рубля 20 копеек), согласно справке № по маршруту Петухово- Екатеринбург -690 рублей (страховой сбор 2 рубля 30 копеек), согласно справке № по маршруту Екатеринбург- Нижневартовск -1514 рублей 10 копеек.
Поскольку вышеуказанными нормативными актами сервисные сборы возмещению не подлежат, размер компенсации истца по проезду по маршруту: Нижневартовск- Екатеринбург составляет 990 рублей 90 копеек (1070,20 - 79,30), Екатеринбург- Петухово - 747 рублей 90 копеек (840,10 - 92,20), Петухово – Екатеринбург- 692 рубля 30 копеек (690+2,30).
Соответственно, требование Сорокиной Л.Н. о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит частичному удовлетворению в размере 3945 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 1514,10 + 990,90+747,90+692,30.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение № 305 от 01 ноября 2011 года ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Сорокиной Л. Н..
Взыскать с ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу Сорокиной Л. Н. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3945 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требования Сорокиной Л. Н. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО- Югры госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.А. Тархова