РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2011 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Синяковой И.А.,
с участием представителя истца Григоренко А.М., ответчика Ускова А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первая страховая компания» Шулятьева А.П., действующего на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 6575/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ускову А. И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с указанным иском к Ускову А.И.. Свои требования мотивировали тем, что <дата> в результате ДТП, было повреждено транспортное средство «LAND ROVER FRELENDER», принадлежащее Королькевич Е.В.. Виновником ДТП являлся Усков А.И.. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №. В соответствии с условиями указанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 270 256,94 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ускова А.И. в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №, застрахован в ОАО «Альфастрахование». Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 150 256 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259, 04 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что требования заявлены к Ускову А.И., т.к. это право истца. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку иск был опущен в почтовый ящик 20.09.2011 года.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, на сумму 10 000 долларов США. Вследствие чего, считает, что ответчиком должна быть страховая компания. Заявил ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первая страховая компания» Шулятьев А.П., в судебном заседании иск не поддержал. Пояснил, что истцом не доказан размер ущерба, поддержал ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском двухгодичного срока давности, установленного по договорам имущественного страхования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, признано сторонами и подтверждено материалами дела, что <дата>, около <время> часов, <адрес>, водитель Усков А.И., управляя транспортным средством Вольво S 40, гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения и совершил столкновение с впереди расположенными транспортными средствами: «LAND ROVER FRELENDER», гос. рег. знак №, принадлежащим Королькевич Е.В., КИА, гос. рег. знак №, принадлежащим Червоницкому В.М. и Мерседес, гос. рег знак №, принадлежащим Юхименко Н.М..
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что транспортное средство «LAND ROVER FRELENDER», гос. рег. знак №, принадлежащее Королькевич Е.В., было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (риски Ущерб и Угон), на сумму 61611,15 долларов США.
Материалами дела подтверждено, что истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 270 256,94 рублей.
Истец, указывая на то, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 150 256 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику (ОСАО «Ингосстрах») перешло право требования потерпевшего (Королькевич В.Е.) к лицу, причинившему вред (Ускову А.И.), на основании статьи 1064 ГК РФ. Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности. При этом согласно правилам статьи 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, доводы третьего лица, о примении к спорным правоотношениям двухгодичного срока исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Следовательно, поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает с даты, когда страхователь вправе предъявить требование о выплате страхового возмещения, срок давности в данном случае следует исчислять с 20 сентября 2008 года – даты дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, следует из штампа почтового отделения на конверте истца адресованном суду, что с настоящим исковым заявлением он обратился в суд 21 сентября 2011 года, то есть по истечению трехлетнего срока, о применении которого заявлено стороной в споре.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено (пункт 26), что при установлении в ходе судебного разбирательства пропуска стороной - юридическим лицом срока исковой давности и заявлении надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Таким образом, поскольку истцом 3-х летний срок исковой давности пропущен и об его применении, при рассмотрении дела заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что иск опущен в почтовый ящик 20.09.2011 года не состоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок, не считается пропущенным, если документы, в данном случае исковое заявление, сданы в организацию почтовой связи до 24.00 часов последнего дня срока. Как следует из штампа почтового отделения, исковое заявление поступило в почтовое отделение не 20.09.2011 года а 21.09.20111 года, то есть по истечению последнего дня срока.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Ускову А. И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Симонович В.Г.