РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Бегининой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7582/2011 по иску КПК «Ренда ЗСК» к Зубковой К. Ю., Юдаевой Л. С., Шевчук Ю.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к Зубковой К.Ю., Юдаевой Л.С., Шевчук Ю.В. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа № от <дата> Зубковой К.Ю. был предоставлен заем в размере 150 000 рублей, под 20 % годовых, сроком до <дата>. Возврат займа и уплату членских взносов за его пользования ответчик Зубкова К.Ю. была должна производить одновременно, равными долями ежемесячно, в срок установленный приложением № 1 к договору. <дата> был внесен платеж в сумме 7 350 рублей, <дата> в сумме 6 700 рублей, <дата> в сумме 15 500 рублей, <дата> в сумме 15 100 рублей, <дата> в сумме 20 000 рублей. Иные денежные средства в счет погашения задолженности не поступало, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа. <дата> в адрес ответчиком направлены уведомления о задолженности по договору займа, с просьбой погасить ее. Исполнение обязательств ответчика Зубковой Е.Ю. было обеспечено поручительством соответчиков Юдаевой Л.С. и Шевчук Ю.В., обязавшейся нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Зубковой К.Ю. На требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа в связи с неуплатой ежемесячных взносов ни ответа, ни денежных средств не поступило. За неисполнение обязательств предусмотрена уплата заемщиком дополнительного членского взноса. Общая сумма долга ответчиков составила 192 202 рубля, которая состоит из: задолженности по возврату займа в размере 116 453 рубля, задолженности по членским взносам за пользование займом в размере 67 500 рублей, задолженности по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и членских взносов за его использование в размере 8 249 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 192 202 рубля, субсидиарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,04 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на заявленных требований, просил взыскать с ответчиков субсидиарно судебные расходы в размере 359,45 рублей, понесенные в связи с направлением извещения – телеграммы в адрес ответчика.
Ответчики Юдаева Л.С., Шевчук Ю.В. в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиям, ответчик Зубкова К.Ю. пояснила, что задолженность образовалась в связи с ее увольнением с постоянного места работы, в настоящее время она трудоустроилась и будет выплачивать по получению заработной платы.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору займа № от <дата> Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») предоставил Зубковой К.Ю. денежные средства в размере 150 000 рублей под 20% годовых, на срок до <дата>, а ответчик Зубкова К.Ю. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, подтверждено расходным кассовым ордером от <дата>, что по заключенному договору займа ответчик Зубкова К.Ю. получила заем в размере 150 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа <дата> между истцом и ответчиками Юдаевой Л.С. и Шевчук Ю.В. были заключены договора поручительства № и №, по условиям которых последние приняли на себя обязательства нести ответственность перед КПК «Ренда ЗСК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Зубковой К.Ю. обязательств по договору займа.
Как следует из материалов дела ответчик Зубкова К.Ю. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла частичное погашение денежных средств по договору займа, не уплачивал проценты за пользование займом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из расчетов, представленных истцом следует, что задолженность ответчиков по договору займа составляет 192 202 рубля, из которых: задолженность по возврату займа составляет 116 453 рубля, задолженность по членским взносам за пользование займом составляет 67 500 рублей, задолженность по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и членских взносов за его использование составляет 8 249 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений со стороны ответчиков по данному расчету не представлено.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины и расходы истца, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчика, и поскольку законом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, обязанность по её взысканию касается делимого предмета (суммы денег, составляющей часть судебных расходов), при том что обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то с ответчиков они подлежат взысканию в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зубковой К. Ю., Юдаевой Л. С., Шевчук Ю.В. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа в размере 192 202 рубля.
Взыскать с Зубковой К. Ю. в пользу КПК «Ренда ЗСК» судебные расходы связанные с отправкой телеграммы в размере 119,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,35 рубль, а всего сумму в размере 1801 рубль 17 копеек.
Взыскать с Юдаевой Л. С. в пользу КПК «Ренда ЗСК» судебные расходы связанные с отправкой телеграммы в размере 119,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,35 рубль, а всего сумму в размере 1801 рубль 17 копеек.
Взыскать с Шевчук Ю.В. в пользу КПК «Ренда ЗСК» судебные расходы связанные с отправкой телеграммы в размере 119,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,35 рубль, а всего сумму в размере 1801 рубль 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.Д. Макиев