о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 декабря 2011 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарховой Е.А.,

при секретаре Кияшко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7654/2011 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» к Беркутову Р. А. и Василащук Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2» обратилось в суд с иском к Беркутову Р.А. и Василащук Г.Н. в котором просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 66439 рублей 88 копеек, пени за каждый день просрочки - 6312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2382 рубля 56 копеек, мотивируя тем, что квартира дома по ул. <адрес> г. Нижневартовска, являющуюся муниципальной собственностью, на основании ордера от <дата> в неё вселились ответчики, договор социального найма с ними не заключался, они зарегистрированы в указанной квартире. Ответчики обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют с <дата> в связи с чем, у них имеется задолженность. В адрес ответчиков неоднократно направлялись напоминания и предупреждения, однако в добровольном порядке они отказываются погасить задолженность.

Представитель ОАО «УК № 2» Агабекова А.Р. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на требовании о взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик Василащук Г.Н. в судебное заседание не явилась, отправленные повестки по последнему месту жительства вернулись не врученными по истечении установленного срока хранения, согласно акту от <дата> повестку ответчику вручить не представилось возможным так как в квартире она отсутствовала, со слов соседей по указанному адресу она не проживает, из акта от <дата> следует, что проживающий в квартире Беркутов Р.А. сообщил, что Василащук Г.Н. в <дата> уехала и по указанному адресу не проживает, в связи с чем на основании ст. ст. 50, 51 ГПК РФ судом в качестве представителя ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика Василащук Г.Н. адвокат Громова Е.С. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Беркутов Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в акте составленном <дата> указал, что с иском не согласен.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, а именно из копии: ордера , поквартирной карточки, карточек регистрации, справки от <дата>, усматривается, что Беркутов Р.А., является нанимателем квартиры дома по ул. <адрес> в г. Нижневартовске, а членом его семьи является Василащук Г.Н..

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, члены его семьи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором они проживают.

Доводы ОАО «УК № 2» о наличии у Беркутова Р.А. и Василащук Г.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 66439 рублей 88 копеек <дата> подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом, который не был оспорен другой стороной.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом был проверен расчет пени на сумму 6312 рублей и признан правильным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых ОАО «УК № 2» основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от <дата> ОАО «УК № 2» уплачена государственная пошлина в размере 2382 рубля 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1191 рубль 28 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Беркутова Р. А. и Василащук Г. Н. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66439 рублей 88 копеек, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 6312 рублей, а всего 72751 рубль 88 копеек.

Взыскать с Беркутова Р. А. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1191 рубль 28 копеек.

Взыскать с Василащук Г. Н. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1191 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.А. Тархова