РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Бегининой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7733/2011 по иску Валитова Р. З. к ЗАО о взыскании единовременной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Валитов Р.З. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании единовременной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по <дата> работал мотористом цементировочного агрегата 6 разряда на подъемном и капитальном ремонте нефтяных и газовых скважин в ЗАО. В результате работы по профессии получено профессиональное заболевание, <дата> установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности. Ответчик является предприятием, относящимся к нефтяной, газовой отраслям промышленности, на которое распространяется отраслевое соглашение на 2008-2010 гг., пунктом 7.1.1. которого предусмотрена обязанность работодателя по производству единовременной денежной выплаты при получении профессионального заболевания, не повлекшего установление инвалидности, в размере 1 годового заработка. Просит взыскать с ответчика единовременную денежную выплату в размере 179 875,68 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, с учетом что среднемесячный заработок составляет 21 661,92 рубль, сумма произведенной ФСС РФ единовременной страховой выплаты составляет 41 151,60 рубль, то просит взыскать 218 787,60 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с исковыми требованиями не согласны поскольку на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истец у них не работал, на них распространялось Отраслевое соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008 – 2011 годы, а так же действующее в настоящее время на 2011 - 2013 годы.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец работал в у ответчика в периоды <дата> мотористом ЦА 6 разряда в ЗАО.
В соответствии с п.п. 30, 32 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967), акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).
Из Акта о случае профессионального заболевания от <дата> следует, что истцу установлено профессиональное заболевание <...>. На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов – <...>, развилось и возникло в период трудовой деятельности во вредных условиях труда согласно профмаршрута, при работе в качестве моториста ЦА.
Таким образом, период работы истца у ответчика в качестве моториста ЦА подлежит включению в общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли привести к профзаболеванию.
Согласно материалам дела, в том числе справке ФГУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» БЮРО МСЭ № Смешанного профиля г. Нижневартовск от <дата>, истцу установлена степень утраты трудоспособности 30%, в связи с профессиональным заболеванием. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности до <дата>.
Следовательно, в судебном заседании подтверждено, что у истца имеется определенное надлежащими органами профессиональное заболевание, которое повлекло потерю 30% профессиональной трудоспособности.
Частью 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии с п.п. 7.1., 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (период действия с 01.01.2008 по 31.12.2010) работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее: при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - 1 годовой заработок.
Содержание п.п. 7.1., 7.1.1. действующего в настоящее время Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 годы аналогично в указанной части содержанию отраслевого соглашения на 2008 - 2010 годы.
С учетом приводимых норм истец имеет право на получение от ЗАО 1 годового заработка, как при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.
В соответствии со справкой ЗАО № от <дата>, среднемесячный заработок Валитова Р.З. составлял 21 661,92 рубль, следовательно годовой заработок составляет 259 943 рубля 04 копейки, и с учетом выплаченной ФСС России единовременной страховой выплаты в размере 41 151,60 рублей, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика в качестве единовременной выплаты 218791,44 рубль.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, соответственно в данном случае подлежит взысканию единовременная денежная выплата указанная истцом, то есть 218 787,60 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению поскольку на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истец у них не работал, суд находит необоснованными, поскольку само по себе Отраслевое соглашение не отменяет и не изменяет право на единовременную компенсацию в связи с прекращением трудовой деятельности лица, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, поскольку исходя из системного толкования норм Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации и норм трудового права (ст.ст. 15, 20 ТК РФ), можно сделать вывод о том, что действие Отраслевого соглашения распространяется на всех работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем, получившим повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, при этом данная компенсации является видом возмещения вреда здоровью, поскольку п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемым в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО в пользу Валитова Р. З. единовременную денежную выплату в размере 218 787 рублей 60 копеек.
Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск в размере 5387 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.Д. Макиев