о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г.                              г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи                         Макиева А.Д.,

при секретаре                                 Бегининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7280/2011 по иску Мустафаева Ф. Г. оглы к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Ф.Г. оглы обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> был принят на работу в ООО, заключен трудовой договор на неопределенный срок. За исполнение трудовых обязанностей установлена часовая тарифная ставка в размере 28,25 рублей 330 час/мес или оклад в размере 9306 рублей, премия и доплаты в соответствии с Положением о премировании, районный коэффициент – 1,7, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам крайнего севера в размере 50%. Исправно выполнял возложенные трудовым договором обязанности, ответчик заработную плату не выплачивал, лишь в марте 2011 было выплачено 1000 рублей. По настоящее время заработная плата не выплачена, расчетные листы не представлены. За период <дата> задолженность по заработной плате составляет 153 302,34 рубля. Проценты за просрочку выплаты заработной платы на <дата> составляют 3 653,60 рубля. Причинен моральный вред. Понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 22 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 153 302,34 рубля, за вычетом НДФЛ, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 3 653,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, повестки не получает, от получения извещений уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 116, 117, 118 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мустафаев Ф.Г. оглы <дата> был принят на работу в ООО на должность стропальщика 4 разряда, на неопределенный срок, с часовой тарифной ставкой 28,25 рублей 330 час/месяц или оклад в размере 9 306 рублей, с премией согласно Положения о премирования, районным коэффициентом 1,7, процентной надбавкой за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления следует, подтверждается расчетом представленным истцом, что за весь период работы истцу была выплачена заработная плата частично, только за <дата> в размере 1 000 рублей. За период работы истца с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере 153 302,34 рублей (без вычета НДФЛ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, ответов на направленные запросы о предоставлении доказательств по делу не поступило, в силу ст. 56 ГПК РФ ни возражений ни доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства суду ответчиком представлено не было.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за фактически отработанный период с <дата> по <дата>, согласно представленному расчету, в размере 133 373,04 рублей (153 302,34 - 13 % НДФЛ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного порядка оплаты труда не представил, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Как подтверждается расчетом истца, не оспаривалось ответчиком, за заявленный период <дата>, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % и вышеуказанного размера задолженности ответчика по заработной плате, размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации по <дата> составляет 3 653,60 рублей.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющаяся в материалах дела квитанция на сумму 22 000 рублей подтверждает оплату истцом юридических услуг, в состав которых согласно договора от <дата> и акта от <дата> вошло: изучение предоставленных документов, консультация, подготовка запроса, выполнение расчета задолженности, подготовка искового заявления, представительство в суде, при этом учитывая что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО в пользу Мустафаева Ф. Г. оглы задолженность по заработной плате в размере 133 373,04 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 653,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 145 526 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 140 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Д. Макиев