РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при секретаре Бегининой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7731/2011 по иску Киселевой А.В. к <ООО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселева А.В. обратился в суд с иском к <ООО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, в долевом строительстве трехкомнатной квартиры проектный номер №, на № этаже многоэтажного жилого комплекса (1 пусковой) в квартале <адрес>, расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес> д. №, стоимость которой составила 5 547 860 рублей, срок передачи квартиры не позднее <дата>. Впоследствии заключено дополнительное соглашение, в котором срок передачи квартиры был изменен на <дата> (30 дней с момента получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, ввод жилого комплекса в эксплуатацию до <дата>). Обязательства истца по оплате исполнены полностью, дом не сдан и квартира истцу не передана. По состоянию на <дата> сумма неустойки составляет 890 986,30 рублей. Причиненный моральный вред оценивает на сумму 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 890 986,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в регистрационной палате.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорный объект в настоящее время передан, договор и дополнительное соглашение с истцом прошли государственную регистрацию в регистрационной палате, указывая на несоразмерность заявленных требований просил снизить неустойку, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Киселевой А.В. и <ООО> заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, <дата> соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве, по условиями которых за плату в размере 5 547 860 рублей последний обязался передать жилую квартиру – проектный номер квартиры №, на пятом этаже многоэтажного жилого комплекса (1 пусковой) в квартале <адрес>, расположенного по адресу: г. Нижневартовск ул. <адрес> дом №, проектной площадью 129,02 кв.м., в 30-тидневный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ввод в эксплуатации должен был состояться до <дата>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что денежные средства по заключенному договору в размере 5 547 860 рублей были переданы истцом ответчику.
При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Данный Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена иная, отличная от Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора необходимо применять нормы специального закона.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах, суд исходя из нормы ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», полагает необходимым исчислять размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика исходя из цены договора.
В судебном заседании было установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что ответчиком обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок и в указанный период не исполнено, а последний по договору является участником долевого строительства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска установлена в размере 8,25 %. Таким образом, неустойка за заявленный период с 30.01.2011 по 17.11.2011 (288 дней) составила 878 781,02 рубль (5 547 860 рублей * 8,25% /300 * 288 дней * 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленные исковые требования в части неустойки, количество дней просрочки ответчиком, суд определении суммы неустойки подлежащей взысканию, приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при определении суммы неустойки подлежащей взысканию, и считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 63 000 рублей.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, в том числе в связи с невозможностью по вине ответчика в установленный договором срок получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению; степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, положения ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (истца).
Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, к числу которых относятся истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <ООО> в пользу Киселевой А.В. неустойку в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 70 000 рублей.
Взыскать с <ООО> в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 1056,43 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего сумму в размере 36 056 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, через Нижневартовский городской суд.
Судья: /подпись/ А.Д. Макиев
Копия верна:
Судья А.Д. Макиев