Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.,
при секретаре Халиловой Г.Н.,
в присутствии представителя истца Букаринова С.В. по доверенности Сухецкого Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6250/11 по исковому заявлению Букаринова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Букаринов С.В. обратился в суд г. Нижневартовска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», индивидуальному предпринимателю Бадыгиной Ф.Г. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием его автомобиля Лексус, госномер №, и автомобиля ГАЗ 2705, госномер №, принадлежащего ИП Бадыгиной Ф.Г., под управлением Алеева Р.Х. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 – Алеев Р.Х. Поскольку автогражданская ответственность за использование автомобиля ГАЗ 2705 была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная компания выплатила ему в возмещение вреда 35 311,25 рублей, однако, данной суммы недостаточно для реального восстановительного ремонта автомобиля, так как согласно отчета ООО «БОТЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус без учета износа деталей составляет 114 413,82 рублей, а с учетом износа деталей – 79 758,44 рублей. Ответчики отказываются возмещать причиненный ему в результате ДТП вред. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 44 447,19 рублей, неустойку в размере 6 228,83 рублей, 4 000 рублей в возмещение расходов по составлению отчета, 40 рублей комиссионный сбор за оплату отчета; взыскать с ИП Бадыгиной Ф.Г. в счет возмещения ущерба 34 655,38 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и ИП Бадыгиной Ф.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям 14 400 рублей оплату за представительство в суде, 700 рублей за оформление доверенности, 3 221 рубль расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сухецкий Д.А. в судебном заседании от исковых требований к ИП Бадыгиной Ф.Г. отказался, о чем вынесено отдельное определение. А также уточнил исковые требования к ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 44 447,19 рублей, неустойку в размере 5 280 рублей, 8 000 рублей за составление двух отчетов, 30 000 рублей расходов по оплате за оказание юридических услуг, 500 рублей за составление запроса, 700 рублей за оформление доверенности, 3 221 рублей расходов по оплате государственной пошлины, пояснил, что экспертиза, проведенная ООО «БОТЭ», более близка к фактическим затратам Букаринова С.В. по восстановлению автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Галиева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований Букаринова С.В. отказать, указывая на то, что представленный истцом отчет не является обоснованием размера материального ущерба, который требует истец, ввиду его несоответствия законодательным предписаниям и отсутствия квалификации лица его составившего. Требования истца о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей не состоятельны, так как вина ответчика в том, что они были понесены истцом, отсутствует. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенной, просит уменьшить данную сумму до 2 500 рублей. С требованием о взыскании неустойки также не согласна, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, как того требует законодательство.
Третье лицо Алеев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, госномер №, принадлежащего Букаринову С.В., и автомобиля ГАЗ 2705, госномер №, принадлежащего ИП Бадыгиной Ф.Г., под управлением Алеева Р.Х. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 2705 – Алеев Р.Х. Ответственность за использование автомобиля ГАЗ 2705, госномер №, согласно полису ОСАГО, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является причиненный вред, объем, и характер возмещения ущерба устанавливается нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.При определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться заключением эксперта Торгово-промышленной палаты города Нижневартовска, так как данное заключение дано по определению суда, является независимым и объективным, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.
Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты города Нижневартовска на основании определения Нижневартовского городского суда от <дата>, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 74 861 рубль 12 копеек.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 77-ФЗ от 23.06.2003 года, ООО «Росгосстрах», в которой застрахована по ОСАГО автогражданская ответственность ИП Бадыгиной Ф.Г., <дата> выплатило истцу в возмещение ущерба за вред, причиненный при использовании транспортного средства ГАЗ 2705, госномер №, 35 311 рублей 25 копеек.
Таким образом, по мнению суда, с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба от ДТП в пользу Букаринова С.В. необходимо взыскать дополнительно 39 549 рублей 87 копеек.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ООО «Росгосстрах» неправомерно была задержана на период <дата> (40 дней) неоспариваемая страховой компанией часть страхового возмещения, таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка от невыплаченной части страхового возмещения в размере 1 740 рублей 20 копеек (39 549,87 руб. х 0,11% х 40 дн.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что истцом были представлены доказательства, понесенных им расходов в размере 8 000 рублей, затраченных на оплату услуг оценщиков (ООО «БОТЭ» и ТПП г. Нижневартовска по 4 000 рублей), 700 рублей по составлению доверенности, 500 рублей за составление запроса, суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом уровня оказания юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 014 рублей 70 копеек.
Кроме того, ответчиком не оплачена его часть экспертного исследования в размере 4 000 рублей, Торгово-промышленная палата города Нижневартовска просит взыскать с ответчика данные расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения эту сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Букаринова С. В. 39 549 рублей 87 копеек невыплаченной части страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного ДТП <дата>, неустойку в размере 1 740 рублей 20 копеек, 8 000 рублей расходов по оплате экспертных заключений, 700 рублей за оформление доверенности, 500 рублей за составление запроса, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 2 014 рублей 70 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 62 504 рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Букаринова С. В. к ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Торгово-промышленной палаты города Нижневартовска 4 000 рублей за проведение экспертного исследования.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.В.Пиюк