Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пиюка А.В.
при секретаре Халиловой Г.Н.
в присутствии истца Кость С.Н., представителя ответчика Рысаевой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кость С. Н. к ООО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Кость С. Н. обратился в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов, указав, что <дата> между ним и ответчиком в лице генерального директора Горохова Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец, как исполнитель, оказывал ООО услуги на собственном автомобиле, а ООО обязано было их оплатить. По условиям п.2.1 договора стоимость услуг составляет 62 069 рублей в месяц с учетом НДФЛ при условии оказания услуг в полном объеме согласно графика оказания услуг, установленного п.1.4 договора, гласящего, что с понедельника по воскресенье исполнитель оказывает услуги с 7-30 до 18-30 с обеденным перерывом 1 час. Все расходы по исполнению договора, за исключением расходов на приобретение ГСМ, нес истец. Ответчик со своей стороны грубо нарушал договор, не оплачивал работу, ГСМ, в результате чего автомобиль простаивал и истец не мог оказывать услуги в полном объеме. Ответчик истца успокаивал, заявляя, что истец все равно получит по договору свои 62 069 рублей, простой не оформлял. <дата> действие договора окончено, но ответчик так и не выплатил истцу обещанные суммы. На требование выдать справку о задолженности ООО предоставило истцу акт сверки взаимных расчетов, за период <дата>, в котором ООО признает задолженность перед истцом лишь в размере 94 044, 10 рублей. Истец с данным расчетом не согласен и считает, что ответчик должен ему за 6 месяцев работы 372 414 рублей ( 62069 рублей х 6 месяцев). Просит взыскать с ООО указанную сумму и 6 925 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, показал, что, по его мнению, ООО его обмануло. Акты сверки он действительно подписал, однако думал, что это формальность, так как на его звонки и требования ему отвечали, что исполнят свои обязательства в полном, оговоренном с ним объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении требований просила отказать, указала, что истец добровольно подписал акты сверки, согласно которых работ было оказано на сумму в 132 144, 10 рубля, причем ООО оплатило из них 38 100 рублей, а затем <дата> оплатило истцу еще 4 044, 01 рубля на его счет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства его стороны обязаны совершить в пользу друг друга определенные действия, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное на предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Принятие работ и оформление разногласий сторон по исполнению договора подряда оформляются актами, подписываемыми каждой из сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих доводов.
В судебном заседании установлено, признано сторонами, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец, как исполнитель, оказывал ООО услуги на собственном автомобиле, а ООО обязано было их оплатить. По условиям п.2.1 договора стоимость услуг составляет 62 069 рублей в месяц с учетом НДФЛ при условии оказания услуг в полном объеме согласно графика оказания услуг, установленного п.1.4 договора, гласящего, что с понедельника по воскресенье исполнитель оказывает услуги с 7-30 до 18-30 с обеденным перерывом на 1 час. П.2.1 договора также установлено, что оплата услуг происходит путем перечисления на расчетный счет Исполнителя или оплаты из кассы в согласованный между Заказчиком и Исполнителем день в течение 30 дней после подписания акта оказания услуг за месяц на основании путевых листов.
Установлено, что заказчик не исполнял требования по оплате работ ежемесячно, а истец-исполнитель- не настаивал ( письменно) на своевременной оплате, хотя мог ставить вопрос и о расторжении договора, и о понуждении к надлежащему исполнению его.
Суду представлены акты сверки, подписанные ООО и истцом Кость С.Н., от <дата>, на сумму в 54 062, 10 рублей, от <дата> на сумму в 34 038 рублей, от <дата> на сумму в 26 026 рублей, от <дата> на сумму в 18 018 рублей, итого на общую сумму в 132 144, 10 рублей. Истец показал суду, что подписал данные акты, так как ему говорили, что все будет нормально и работу оплатят в полном размере. Выплачено истцу по данным бухгалтерского учета ООО было 38 100 рублей, чего истец не отрицает. Таким образом, у суда имеются только данные о том, что не оплаченная часть работы составляла 94 044, 10 рублей, данных о большем размере задолженности суду не представлено. Кроме того, согласно платежного поручения № от <дата> ООО перевело на счет истца № в Губкинском отделении АК СБ РФ 8495\0004 4044, 01 рубля, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение, таким образом, доказанная сумма требований, на которую и следует удовлетворить иск, составляет 90 000, 09 рублей.
Иные доказательства- акты приемки работ, акты выполнения работ по договору, наличие которых обязательно для производства вывода об обоснованности требований, суду не предоставлены, по пояснениям сторон, их и не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части требований, по мнению суда, надлежит отказать.
На основании положений ст. ст. 94, 98, 102 ГПК РФ с ООО в пользу Кость С.Н. надалежит взыскать также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО в пользу Кость С. Н. задолженность по договору возмездного оказания услуг № от <дата> в размере 90 000, 09 рублей, 2 900 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 92 900 рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кость С. Н. к ООО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Нижневартовска.
Судья подпись
Копия верна.Судья А.В.Пиюк